三武滅佛

 

   佛教在東漢時(shí)期經(jīng)天竺傳入中國，在戰(zhàn)亂不止的魏晉南北朝時(shí)期，佛教的“輪回轉(zhuǎn)世”、“因果報(bào)應(yīng)”、“眾生平等”等學(xué)說給了戰(zhàn)亂時(shí)期命如草芥的普通大眾以精神信仰，因而得到迅速傳播，在隋唐時(shí)期甚至一度沖擊了儒學(xué)的正統(tǒng)地位。

   佛教在東漢時(shí)期經(jīng)天竺傳入中國，在戰(zhàn)亂不止的魏晉南北朝時(shí)期，佛教的“輪回轉(zhuǎn)世”、“因果報(bào)應(yīng)”、“眾生平等”等學(xué)說給了戰(zhàn)亂時(shí)期命如草芥的普通大眾以精神信仰，因而得到迅速傳播，在隋唐時(shí)期甚至一度沖擊了儒學(xué)的正統(tǒng)地位。到了明清時(shí)期，中國的傳統(tǒng)神話體系已經(jīng)將神佛平等對(duì)待了。

   但是，歷史上仍然有這么四位皇帝，他們偏偏毫無畏懼，遇佛殺佛，興起了大規(guī)模的滅佛運(yùn)動(dòng)。這四位皇帝按照時(shí)間順序分別是北魏太武帝拓跋燾、北周武帝宇文邕、唐武宗李炎和后周世宗柴榮，史稱“三武一宗滅佛”。

   那么，事情的來龍去脈到底是怎樣的？

 

   太武帝拓跋燾是北魏第三位皇帝，在位期間先后攻滅胡夏、北燕、北涼等多個(gè)割據(jù)政權(quán)，又擊敗了柔然、吐谷渾、山胡等多個(gè)游牧民族，統(tǒng)一了北方。太延四年（公元438年），拓跋燾一紙?jiān)t書“罷沙門（佛教術(shù)語，佛教派別的統(tǒng)稱）年五十以下”，強(qiáng)迫五十歲以下的沙門中人一律還俗服兵役，這是他滅佛行動(dòng)的開始。

   后來，太武帝聽取三朝元老崔浩的建議，改信寇謙之創(chuàng)立的天師道教，開始徹底排斥佛教。也是倒霉，長安的一所寺廟后來牽連到蓋吳起義之中，太武帝大怒，加上崔浩的推波助瀾，正式開啟了大規(guī)模的滅佛行動(dòng)：長安幾乎所有的沙門中人被誅殺，北魏全國的經(jīng)文、佛像和寺廟被焚毀。

 

   北周武帝宇文邕是北周第三位皇帝，他的兩位哥哥，也就是北周的第一和第二任皇帝均死于權(quán)臣宇文護(hù)手里，他本人也在宇文護(hù)手里當(dāng)了12年的傀儡，經(jīng)過韜光養(yǎng)晦，宇文邕最終誅滅了囂張跋扈的宇文護(hù)，開始執(zhí)掌國家大權(quán)。宇文邕雄才大略，勵(lì)精圖治，立志統(tǒng)一天下。

   建德三年（574）五月，北周武帝頂住來自各方的壓力，下令“初斷佛、道二教，經(jīng)象悉毀，罷沙門、道士，并令還民?！蓖瑫r(shí)，還下令“三寶福財(cái)，散給臣下，寺觀塔廟，賜給王公?！痹谶@次運(yùn)動(dòng)中，佛像全都被毀，寺廟被收為國有，寺僧均被勒令還俗。

 

   唐武宗是唐朝的第十五任皇帝，在位期間，對(duì)內(nèi)打擊藩鎮(zhèn)勢(shì)力，對(duì)外擊敗回鶻，加強(qiáng)了中央集權(quán)，造就了“會(huì)昌中興”。他本人崇信道教，深惡佛教，又因，財(cái)政緊缺，在道士趙歸真的鼓動(dòng)和宰相李德裕的支持下，從會(huì)昌二年（842年）開始?xì)Х鹦袆?dòng)。

   但由于當(dāng)時(shí)地方上藩鎮(zhèn)割據(jù)，唐中央命令因而不能完全貫徹，例如如河北三鎮(zhèn)就沒有執(zhí)行；有的地方執(zhí)行命令不力，各地毀佛規(guī)模不一。

 

   后周世宗柴榮是五代十國中后周的第二位皇帝，他在位僅僅六年，但文治武功成就極高，一舉扭轉(zhuǎn)了唐末以來社會(huì)的頹勢(shì)。史學(xué)界對(duì)他的評(píng)價(jià)也極高，稱贊他為“五代第一名君”，要不是他英年早逝，趙匡胤和北宋就不可能有機(jī)會(huì)登上歷史舞臺(tái)。

   根據(jù)《資治通鑒》記載：“自今不許私度僧尼，及親無侍養(yǎng)者不許出家。無敕寺舍并須停廢?！四陱U寺三千三百三十六所，存者為二千六百九十四所，以所毀銅佛像鑄錢?！庇纱丝梢?，柴榮在位時(shí)也興起了大規(guī)模的滅佛行動(dòng)，只不過相對(duì)比較溫和，保留了不少寺廟。

 

   這四位大規(guī)模滅佛的皇帝很明顯都是非常有作為的明君，都在自己執(zhí)政時(shí)期取得了輝煌的成就，所以基本可以排除他們滅佛的原因是腦子抽筋、一時(shí)興起，而他們之所以頂著罵名乃至天譴的壓力滅佛，都是有著深層次的原因的，而滅佛之后取得的效果也證明了他們的行動(dòng)是有意義的。而深入分析，最根本的原因就是佛教作為一種宗教，在給百姓帶來信仰，發(fā)展壯大的同時(shí)也給國家和社會(huì)帶來一系列的負(fù)擔(dān)。

   在政治上

   雖然“因果報(bào)應(yīng)”、“輪回轉(zhuǎn)世”等學(xué)說在一定程度上有利于減少百姓的反抗意識(shí)，穩(wěn)固統(tǒng)治者的政權(quán)。但發(fā)展壯大的佛教徒也一度與朝廷分庭抗禮、不畏皇權(quán)，甚至干預(yù)政治、組織叛亂。僅僅在北魏時(shí)期就發(fā)生過沙門慧隱、沙門法秀、沙門司馬惠御和“法慶之亂”等多起佛教徒組織的叛亂。佛教一度成為陰謀者達(dá)到政治目的的工具，甚至有引發(fā)政教合一的趨勢(shì)。

 

   在經(jīng)濟(jì)上

   早期佛教傳播規(guī)模不大的時(shí)候，對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響不明顯。但隨著佛教傳播規(guī)模越來越大，信徒越來越多，它對(duì)于經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)就凸顯出來了。佛教僧侶和寺廟不需向朝廷納稅、不必服徭役，而眾多的寺廟不僅占據(jù)大量的人口和土地，而且內(nèi)部也逐漸發(fā)展出剝削制度，大量的人口依附于寺廟，開始承受寺廟統(tǒng)治階層的剝削，而且他們的剝削程度甚至遠(yuǎn)超朝廷的賦稅。此外，統(tǒng)治者因信奉佛學(xué)往往會(huì)大興土木，修建佛堂、廟宇、雕像，這本身也是對(duì)民力的一種浪費(fèi)。可以說，古代的貧苦百姓不僅要承受朝廷的負(fù)擔(dān)，還要承受沙門的負(fù)擔(dān)。

 

   在文化上

   自漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，儒學(xué)就成了中國古代的正統(tǒng)思想，加上本土又誕生了影響力同樣很深的道教。而佛教無論教義如何，終究是外來文化，在很多習(xí)俗、理論上與中國傳統(tǒng)儒學(xué)、道教格格不入。例如，儒家《孝經(jīng)·開宗明義》講究“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！倍鸾虅t講究“六根清凈”，出家為僧必須要剃光頭發(fā)。佛教文化如果不能根據(jù)中國傳統(tǒng)做出改變，勢(shì)必會(huì)遭到統(tǒng)治者的抵制。

 

  “三武一宗”滅佛雖然略有差異，除了太武帝拓跋燾的做法過于粗暴，出現(xiàn)了屠殺僧侶的流血事件之外。歷次滅佛行動(dòng)的方式都是拆毀寺廟、佛像，財(cái)產(chǎn)充公，僧眾強(qiáng)制還俗后遣散。而達(dá)到的效果也基本相似：增加了朝廷的兵員和納稅人口及土地，增強(qiáng)了國家的財(cái)政收入和軍事實(shí)力，緩和了寺廟統(tǒng)治階級(jí)與封建地主階級(jí)的矛盾，在一定程度上保護(hù)了中國本土文化，根除了政教合一制度在中國古代生根發(fā)芽的可能性。

   不過，佛教作為一種宗教文化，終究有它存在的合理性。所以，滅佛行動(dòng)僅僅只是糾正佛教發(fā)展中的一些弊端，并不能根除佛教在的傳播。但是，佛教文化為了便于在中國生存，還是與中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了融合，發(fā)展出了帶有中國特色的佛教文化，如漢傳佛教、藏傳佛教和上座部佛教等。

 

  “三武滅佛”，指的是北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛這三次事件的合稱。這些在位者的謚號(hào)或廟號(hào)都帶有個(gè)武字。若加上后周世宗時(shí)的滅佛則合稱為“三武一宗滅佛”。

 

 

綜述

 

   據(jù)史書記載“三武一宗之厄”這四次滅佛的主要原因，各帝王動(dòng)機(jī)不一，情況各不相同，但如出一轍。無非是政治原因；思想文化領(lǐng)域的沖突；僧團(tuán)道風(fēng)方面的缺陷；僧俗之間的經(jīng)濟(jì)利益的矛盾方面等問題。宋代宗頤禪師為此做過檢討：“天生三武禍吾宗，釋子回家塔寺空，應(yīng)是昔年崇奉日，不能清檢守真風(fēng)?！惫诺略疲骸耙敕鸱ㄅd，只有僧贊僧。”又《百丈清規(guī)》云：“道場(chǎng)以無事為興旺”；佛陀曾經(jīng)說過，我佛法非外道天魔能破，而僧人不守戒律，破壞僧團(tuán)，不守清規(guī)，如“獅子身中蟲，自食獅子肉”。

   東晉名僧道安大師說：“不依國主，法事難立”；太虛大師提倡的“仰止唯佛陀，完成在人格，人成即佛成，是名真現(xiàn)實(shí)”的人生佛教理念……也都是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下提出的，四次廢佛以后，在中國還保留著興旺的佛教宗派——禪宗。禪宗歷史上著名的百丈懷海禪師，制定了一套《百丈清規(guī)》。除僧人立守戒律外，還提倡“一日不做，一日不食”的理念，這和當(dāng)時(shí)社會(huì)背景相契應(yīng)，故禪宗在滅佛中影響不大。也是契合當(dāng)時(shí)社會(huì)因緣的。

 

   古人云，“以史為鑒，可以知興替”。而面對(duì)新時(shí)代的社會(huì)背景下，佛教如何與社會(huì)相適應(yīng)，共建和諧呢？如何做到道場(chǎng)興旺，海眾安和呢？如何發(fā)揮佛教在新形勢(shì)下的積極作用呢？子曰，“人能弘道，非道弘人”，人是決定萬物之本，只有固本求原，萬物才能滋長，海眾方能受福。所謂固本即是僧伽隊(duì)伍的素質(zhì)建設(shè)，是否符合適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的需要和要求，有沒有起到引領(lǐng)社會(huì)、人心、和諧、凈化的作用！寺院本是選佛場(chǎng)，是否有發(fā)揮其應(yīng)有功能和作用，還是作為一種“文物”或“神廟”來供奉？尤其從四次滅佛中看出經(jīng)濟(jì)是滅佛的共因，當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮，寺院香火、弘法亦“水漲船高”。但規(guī)范、如法、利用、管理好……，為社會(huì)和諧、佛教發(fā)展，不得不“三省”吾身。終歸究底，保持佛教僧團(tuán)的清凈莊嚴(yán)是關(guān)鍵，發(fā)揮佛教社會(huì)價(jià)值是維護(hù)佛教興盛的根本。

   在前兩“武”之法難中，確實(shí)與儒學(xué)有涉，但這種關(guān)涉主要表現(xiàn)為政治，而不是宗教。魏太武帝是一位有雄才大略的君主，鑒于當(dāng)時(shí)漢人即將鮮卑族視為“胡”或“戎”，而他欲一統(tǒng)天下，成為統(tǒng)治以具有高度文化傳統(tǒng)為主的漢族組成的整個(gè)中國的皇帝，所以要推崇儒學(xué)和道教來標(biāo)榜自己。他稱佛教為“胡神”、“胡經(jīng)”，以明自己非“胡”。其滅佛詔令中說由于“鬼道熾盛”，致使“政教不行，禮義大壞”；“王法廢而不行”，而他自己“欲除偽定真，復(fù)羲農(nóng)之治。”儼然是一個(gè)漢族之王道正統(tǒng)的形象。特別值得注意的是，他推尊儒學(xué)，并沒有把儒學(xué)視為宗教，反而認(rèn)為儒學(xué)必與鬼神和迷信相對(duì)立。太武帝于太平真君五年（公元444年）的詔令中說：“愚民無識(shí)，信惑妖邪，私養(yǎng)師巫；挾藏讖記、陰陽、圖緯、方伎之書。又沙門之徒，假西戎虛誕，生致妖孳。非所以一齊政化，布淳德于天下也。”（《魏書·世祖紀(jì)》，同書《釋老志》載為太平真君七年、即公元446年。）這里，“方伎”乃神仙道教之源；而“讖記、陰陽、圖緯”不唯道教所有，也在兩漢以來的儒學(xué)中興風(fēng)作浪。太武帝的滅佛不僅針對(duì)佛教，也把混進(jìn)儒學(xué)的“妖邪”和其他蠱惑人心的“師巫”一并掃除，客觀上起到使儒學(xué)純正化的作用。

 

   北周武帝的排佛與魏太武帝的滅佛有相似之處。從歷史看，周武帝也表示自己不在五胡之列，故無心敬佛。為了表現(xiàn)與漢文化的認(rèn)同，他不但崇儒，本來也是偏袒道教的。沒有殺人；對(duì)高僧量才任用，委以官職；鼓勵(lì)繼續(xù)探討佛、道的哲理，這些皆表明對(duì)漢文化和儒學(xué)認(rèn)識(shí)的深刻。北周武帝滅佛，這也是和當(dāng)時(shí)北周武帝后來推行的一系列的改革政策有很大的關(guān)系。北魏末年，社會(huì)動(dòng)蕩。公元 515 年爆發(fā)過冀州沙門法慶聚眾造反之事，其眾多達(dá) 5 萬以上，法慶自稱“大乘”，鼓吹“新佛出世”，所至即毀寺、殺僧、焚經(jīng)、燒像，故此對(duì)當(dāng)時(shí)的僧俗地主統(tǒng)治階級(jí)形成了極大的威脅。北魏鎮(zhèn)壓了“大乘起義”后不久，在公元523年，又爆發(fā)了規(guī)模更大的“六鎮(zhèn)起義”，接著各處紛紛出現(xiàn)反魏起事，群雄并出。當(dāng)時(shí)北方地區(qū)的僧、道階層過于龐大。根據(jù)《魏書》稱，正光（公元520－525年）以后，不少原屬國家的編戶民眾，為避苛役重賦，相繼投入空門；此外，其時(shí)社會(huì)政治動(dòng)亂的加劇，亦令普通百姓尋求相對(duì)安全的宗教實(shí)體之庇護(hù)。以致全國的佛寺竟有3萬之多，僧、尼數(shù)目則有200萬之巨，這在當(dāng)時(shí)北中國的人口比例上，達(dá)到了極高的程度，約占全國總?cè)丝跀?shù)的16分之1。士這促使封建國家政權(quán)采取極端手段，以擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)來源來充實(shí)國力。

   唐武宗滅佛的主要原因是經(jīng)濟(jì)，在其次道、佛之爭但與儒家無關(guān)。

   而五代周世宗滅佛則主要是經(jīng)濟(jì)原因促成的。周世宗即位后，繼承后周建立者郭威的改革政策，在劫后余灰、民生凋弊的情況下，欲一統(tǒng)天下，采取了均定賦稅，發(fā)展生產(chǎn)等措施增加財(cái)政收入。是時(shí)中國乏錢，他想到毀銅像鑄錢的方法。周世宗談到其滅佛的理由時(shí)說：“吾聞佛說以身為妄，而以利人為急。使其真身尚在，茍利于世，猶欲割截，況此銅像，豈有所惜哉。”既然佛可以舍身救人急難，為什么不舍銅像救天下呢？這種說法雖然有些強(qiáng)詞奪理，但可以看出其主要原因在經(jīng)濟(jì)，而不是其他。事實(shí)上，周世宗也未敕禁絕佛教。佛教在五代的衰敗，實(shí)為戰(zhàn)亂所致。

 

魏太武帝

 
   背景

   北魏為了統(tǒng)一北方，鞏固在中原的地位，以全民為兵。那時(shí)，由于沙門歷來可以免除租稅、徭役，所以銳志武功的魏太武帝就在太延四年（四三八）下詔，凡是五十歲以下的沙門一律還俗服兵役。在宰相崔浩的勸諫下，改信寇謙之的天師道，排斥佛教，并漸次發(fā)展為滅佛的行動(dòng)。

   崔浩出身于著名世族，博覽經(jīng)史，善于陰陽五行及術(shù)數(shù)之學(xué)，歷仕魏道武帝、魏明元帝、魏太武帝三帝，官至司徒，經(jīng)常參與軍政機(jī)要，深受太武帝的信任；結(jié)識(shí)寇謙之之后，信奉道教，受其法術(shù)?？苤t之早年就熱衷仙道，修持漢末張陵、張衡、張魯創(chuàng)立傳承的五斗米道，隨方士入華山、嵩山學(xué)道修煉，自詡曾有太上老君授他天師之位及《云中音誦新科之誡》二十卷。在明元帝末年，寇謙之從嵩山入平城，結(jié)交崔浩，常通宵達(dá)旦聽崔浩談?wù)摴糯蝸y史，為之嘆美。后來，寇謙之把儒家學(xué)說和佛教經(jīng)律論及齋戒祭祀儀式吸收到道教中來，重新改造五斗米道，以期使后魏帝王容易接納。

 

   魏太武帝始光初年，寇謙之獻(xiàn)上道書，但當(dāng)時(shí)朝野信奉者很少，崔浩于是上書勸諫太武帝，使太武帝因而信奉道教，并派人奉玉帛牲畜去祭嵩山。太武帝又在平城東南建立天師道場(chǎng)，自稱太平真君，并親受符箓，興建靜輪天宮，奉祀太平真君，改年號(hào)為太平真君，從此篤信道教。

   寇謙之的新天師道得到太武帝崇奉之后，自然影響到佛教的發(fā)展，但當(dāng)時(shí)太武帝對(duì)佛教并無惡意。后來，太武帝發(fā)現(xiàn)僧尼不守清規(guī)，干些傷風(fēng)敗俗的事，遭到太武帝的怨恨，才下令禁僧俗來往。太平真君六年（公元445年），發(fā)現(xiàn)長安佛寺僧人與起兵反魏的胡人蓋吳有關(guān)，下令誅殺長安沙門。第二年，下詔各州殺僧人，毀佛像，禁民信佛。一時(shí)，北魏佛教受到摧毀性打擊而衰敗。這就是歷史上有名的“三武一宗”滅佛事件的“太武滅佛”。

   然而，寇謙之對(duì)太武帝滅佛活動(dòng)，不太熱心，甚至反對(duì)。他認(rèn)為道教已處于國教地位，佛教已無力相爭，沒必要排佛；道佛互相融合，可以共處，根本沒有發(fā)展到你死我活的地步；而且老子化胡，釋迦牟尼是老子的化身，三教在周朝才開始分家立派，畢竟還是一家。他更認(rèn)識(shí)到以太子晃為首的鮮卑貴族崇佛抑道；排佛過于激烈，勢(shì)必影響政局不穩(wěn)，不利道教。所以，對(duì)于執(zhí)意滅佛的崔浩，多次爭辯利害得失，崔浩不聽。崔浩想施展用儒家思想來治國，削弱貴族勢(shì)力。

   時(shí)間

   魏太武帝的廢佛行動(dòng)，始自太平真君五年（444年）的彈壓沙門，他下令上自王公，下至庶人，一概禁止私養(yǎng)沙門，并限期交出私匿的沙門，若有隱瞞，誅滅全門。翌年，盧水的胡人蓋吳在杏城（陜西黃陵）起義，有眾十余萬人。七年，太武帝親自率兵前去鎮(zhèn)壓，到達(dá)長安時(shí)，在一所寺院發(fā)現(xiàn)兵器，懷疑沙門與蓋吳通謀，大為震怒，下令誅殺全寺僧眾。崔浩趁機(jī)勸魏太武帝滅佛，于是太武帝進(jìn)一步推行苛虐的廢佛政策：誅戮長安的沙門，焚毀天下一切經(jīng)像。一時(shí)之間，舉國上下，風(fēng)聲鶴唳。

 

   影響

   當(dāng)時(shí)太子拓跋晃監(jiān)國秉政，一向篤信佛法，再三上表，向太武帝勸阻，雖然都不被采納，但也由于如此，廢佛的詔書得以緩宣，而使遠(yuǎn)近的沙門聞?dòng)嵦幽浍@免，佛像、經(jīng)論亦多得密藏；然而魏國境內(nèi)的寺院塔廟卻無一幸免于難，史稱太武法難。廢佛后不久，寇謙之病死，崔浩后來也因撰《魏史》，書中蔑視胡族而遭腰斬，其族人被誅者百余人。廢佛后六年，魏太武帝駕崩，魏文成帝即位，下詔復(fù)興佛教，佛教才又逐漸恢復(fù)發(fā)展。

 
北周武帝

   背景

   宇文邕（543—578），字禰羅突，是宇文泰的第四個(gè)兒子。他當(dāng)了十八年皇帝，死時(shí)僅三十五歲，史稱北周武帝，是南北朝時(shí)期著名的政治家和軍事家。

   這樣一名出色的政治家和軍事家，為什么滅佛呢？其中的原因是復(fù)雜的。首先我們要回顧一下周武帝的出身。宇文護(hù)，又名薩保，是宇文泰的侄兒。西魏時(shí)，曾任大將軍、司空。556年，宇文泰病重臨終之際，曾要求宇文護(hù)輔佐少主，宇文護(hù)表面許諾。第二年，他立宇文覺為帝，建北周。宇文覺“性剛果，惡晉公護(hù)之專權(quán)”。宇文護(hù)見他不服，不久將他毒死，另立宇文毓為帝，為北周明帝。北周明帝在位四年后，宇文護(hù)又將他毒死，改立北周武帝——宇文邕。在武帝掌權(quán)之前，大權(quán)為宇文護(hù)掌握。宇文護(hù)大力推行佛道，因此當(dāng)時(shí)的武帝也對(duì)佛道極力的推崇，這可能也是明哲保身迫不得已之舉。

 

   天和二年（567），有一個(gè)叫衛(wèi)元嵩的人給周武帝上書，認(rèn)為“唐、虞無佛圖國安；齊、梁有寺舍而祚失者，未合道也。但利民益國，則會(huì)佛心耳。夫佛心者，大慈為本，安樂含生，終不苦役黎民。”因此，他建議周武帝滅佛。公元572年，周武帝誅殺宇文護(hù)，把大權(quán)收歸己有后，于次年十二月，又召集道士、僧侶、百官再次討論佛、道、儒三教的問題。這一次，“帝升高坐，辨釋三教先后，以儒為先，道教為次，佛教為后”。把佛教抑為最末，事實(shí)上已是滅佛的前奏。當(dāng)時(shí)有些佛教徒不知周武帝用意所在，還一個(gè)勁地爭辯不休，說明佛教當(dāng)在道教之上，心里很不服氣。而另一些明眼人卻看透了周武帝的心事，指出：“若他方異國，遠(yuǎn)近聞知，疑謂求兵于僧眾之間，取地于塔廟之下，深誠可怪?！彼麄冋J(rèn)為周武帝這樣做并不能達(dá)到預(yù)期目的，因?yàn)椤暗B僧任役，未足加兵；寺地給民，豈能富國”。

   時(shí)間

   建德三年（574）五月十五日，周武帝下詔“斷佛、道二教，經(jīng)像悉毀，罷沙門、道士，并令還民。并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之?！币粫r(shí)間，北周境內(nèi)“融佛焚經(jīng)，驅(qū)僧破塔……寶剎伽蘭皆為俗宅，沙門釋種悉作白衣”。建德六年（公元577年)，北周滅北齊后，針對(duì)繼續(xù)發(fā)展的佛教實(shí)體，立即推行滅佛政策，毀寺4萬，強(qiáng)迫300萬僧、尼還俗，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)總?cè)丝跀?shù)十分之一的人重新成為國家編戶，這對(duì)急需兵源和財(cái)力的封建朝廷來講，其意義之重要不言而喻。

   影響

   周武帝滅佛，時(shí)間較長，涉及面廣，觸動(dòng)深，成績可觀，這一點(diǎn)是值得充分肯定的。因此當(dāng)時(shí)有人稱贊說：“帝獨(dú)運(yùn)遠(yuǎn)略罷之（指滅佛），強(qiáng)國富民之上策”。滅佛事實(shí)上也起到了“民役稍希，租調(diào)年增，兵師日盛。東平齊國，西定妖戎，國安民樂”的作用。正因?yàn)楸敝艹晒Φ臏绶疬\(yùn)動(dòng)，才使它國力大大增強(qiáng)，為北周滅齊乃至北周統(tǒng)一北方都奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

   在佛道二教極度興盛的南北朝時(shí)期，周武帝獨(dú)樹一幟，毀佛斷道，但并不屠殺僧侶，顯示了其統(tǒng)治的高度靈活性。縱然周武帝個(gè)人十分認(rèn)可甚至是推崇宗教思想，但當(dāng)宗教的發(fā)展與國家機(jī)器的運(yùn)作發(fā)生沖突時(shí)，他能清醒認(rèn)識(shí)，挈重量輕，果斷抉擇而不拘泥于傳統(tǒng)，實(shí)為難能可貴。對(duì)比同一時(shí)期，即北齊、江左政權(quán)的各位封建君主，大多不能正視宗教特別是佛教過度發(fā)展給國家?guī)碇焕つ客苿?dòng)，更可襯托周武帝統(tǒng)治政策之靈活。

唐武宗

 
   背景

   唐武宗會(huì)昌（841～846）年間之排佛事件。世稱會(huì)昌法難。

   元和十四年（819），唐憲宗敕迎佛骨（即所謂舍利）于鳳翔法門寺。先在宮中供養(yǎng)三天，然后送京城各寺，供僧俗禮敬，從而再次掀起全國性的宗教狂熱。是時(shí)，“王公士民瞻奉舍施，唯恐弗及。有竭產(chǎn)充施者，有燃香臂頂供養(yǎng)者”（《資治通鑒》卷二四○)。

   對(duì)此，韓愈從儒家立場(chǎng)出發(fā)，予以堅(jiān)決反對(duì)。他上表認(rèn)為，佛教只是夷狄之法，非中國所固有，因而不合先王之道。又說，佛教的流行使“亂亡相繼，運(yùn)祚不長”，對(duì)封建統(tǒng)治有害而無益。他著重指出：“佛本夷狄之人，與中國言語不通，衣服殊制?？诓谎韵韧踔ㄑ?，身不服先王之法服，不知臣君之義，父子之情”，故不宜敬奉。于是他斷然提出：“以此骨付之有司，投諸水火，永絕根本，斷天下之疑，絕后世之惑。”（《諫迎佛骨表》，《韓昌黎全集》卷三九)并表示，“佛如有靈，能作禍祟，凡有殃咎，宜加臣身”。此表正與憲宗的奉佛心意相抵觸，且歷數(shù)前代奉佛之君運(yùn)祚不長，因而招致憲宗的盛怒，欲處韓愈以極刑。后經(jīng)裴度、崔群等人的說情，最后被貶為潮州刺史。

   韓愈反佛是在佛教勢(shì)力達(dá)于鼎盛的情況下進(jìn)行的，具有比唐初傅奕反佛更為深刻的影響。史稱韓愈“素不喜佛”，信奉孔孟之道。他有感于安史之亂后藩鎮(zhèn)力量強(qiáng)大，中央政權(quán)削弱，又有感于儒學(xué)的衰微和佛、道的蔓延，曾寫下《原道》、《原性》、《原人》等論文。他在這些論文中認(rèn)為，只有大力扶植名教，提倡忠君孝親的孔孟之道，限制佛、道的傳播，才能有效地鞏固中央集權(quán)的統(tǒng)治。他在《原道》中指出：“今其法曰：必棄而君臣，去而父子，禁而相生養(yǎng)之道，以求其所謂清凈寂滅者”；“今也欲治其心，而外天下國家，滅其天常，子焉而不父其父，臣焉而不君其君，民焉而不事其事”；“今也舉夷狄之法，而加之先王之教之上，幾何其不胥而為夷也”。意思是說，佛教背棄綱常名教，有礙國計(jì)民生，不合文化傳統(tǒng)，務(wù)必予以排斥。

   韓愈反佛的出發(fā)點(diǎn)和立論根據(jù)，是為了強(qiáng)化中央政權(quán)的政治經(jīng)濟(jì)利益，確立儒家文化的正統(tǒng)地位，比傅奕涉及的社會(huì)和思想問題要深刻得多。為了實(shí)現(xiàn)他的儒家政治理想，他在《原道》中提出“人其人，火其書，廬其居”的口號(hào)，試圖以行政手段徹底廢除佛教。這一思想為此后唐武宗的滅佛提供了重要依據(jù)。而他所提出的儒學(xué)獨(dú)尊和儒家“道統(tǒng)”，則對(duì)宋代理學(xué)的形成有明顯影響。

 

   憲宗在唐中期還算是個(gè)有作為的皇帝。此后朝政腐敗，朋黨斗爭，國勢(shì)日衰，而唐穆宗、唐敬宗、唐文宗照例提倡佛教，僧尼之?dāng)?shù)繼續(xù)上升，寺院經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，大大削弱了政府的實(shí)力，加重了國家的負(fù)擔(dān)。唐武宗繼位后，在整頓朝綱、收復(fù)失地、穩(wěn)定邊疆的同時(shí)，決定廢除佛教。他認(rèn)為，廢佛是“懲千古之蠹源，成百王之典法，濟(jì)人利眾”(《武宗本紀(jì)》，《舊唐書》卷十八)的唯一辦法。這是武宗決心滅佛的主要原因。

 
   唐武宗即位后，武宗開始了對(duì)佛教的整頓。而趙歸真因曾遭京師諸僧的誚謗，常感“痛切心骨，何日忘之”（《宋高僧傳》卷十七)，這時(shí)便利用武宗對(duì)道教的偏信，于宮中“每對(duì)，必排毀釋氏”（《佛祖歷代通載》)。他向武宗薦引了道士鄧元起、劉玄靖等人，以聲氣相求，同謀毀佛，加強(qiáng)了唐武宗滅佛的決心。
會(huì)昌三年（843）四月，朝廷“命殺天下摩尼師，剃發(fā)令著袈裟作沙門形而殺之”（圓仁《入唐求法巡禮行記》卷三）。會(huì)昌四年三月，以趙歸真為“左右街道門教授先生”，而“歸真乘寵，每對(duì)，排毀釋氏，言非中國之教，蠹耗生靈，盡宜除去。帝頗信之”（《武宗本紀(jì)》，《舊唐書》卷十八）。

   時(shí)間

   唐武宗滅佛，實(shí)始于會(huì)昌初年，而至?xí)┠赀_(dá)到高潮。早在會(huì)昌二年（842），武宗已令僧尼中的犯罪者和違戒者還俗，并沒收其全部財(cái)產(chǎn)，“充入兩稅徭役”（《武宗本紀(jì)》，《舊唐書》卷十八)。會(huì)昌四年七月，敕令毀拆天下凡房屋不滿二百間，沒有敕額的一切寺院、蘭若、佛堂等，命其僧尼全部還俗。

   會(huì)昌五年三月，敕令不許天下寺院建置莊園，又令勘檢所有寺院及其所屬僧尼、奴婢、財(cái)產(chǎn)之?dāng)?shù)，為徹底滅佛作好準(zhǔn)備。同年四月，即在全國范圍內(nèi)展開全面毀佛運(yùn)動(dòng)。僧尼不論有牒或無牒，皆令還俗；一切寺廟全部摧毀；所有廢寺的銅像、鐘磬悉交鹽鐵使銷熔鑄錢，鐵交本州鑄為農(nóng)具。八月，下詔宣布滅佛結(jié)果：“天下所拆寺四千六百余所，還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶；拆招提、蘭若四萬余所，收膏腴上田數(shù)千萬頃，收奴婢為兩稅戶十五萬人?！保ā段渥诒炯o(jì)》，《舊唐書》卷十八)同時(shí)還“勒大秦穆護(hù)、祆三千余人還俗”，以使“不雜中華之風(fēng)”。

 

   影響

   從會(huì)昌二年（842）十月起，武宗下令凡違反佛教戒律的僧侶必須還俗，并沒收其財(cái)產(chǎn)。此后，武宗陸續(xù)下令限制佛寺的僧侶人數(shù)，不得私自剃度，限制僧侶蓄養(yǎng)奴婢的數(shù)量，很多寺院被拆毀，大量的僧侶被強(qiáng)迫還俗。會(huì)昌四年（844）二月，武宗降旨“不許供養(yǎng)佛牙”，同時(shí)規(guī)定：代州五臺(tái)山及泗州普光寺、終南山五臺(tái)寺、鳳翔府法門寺等有佛指骨之處，嚴(yán)禁供養(yǎng)和瞻仰，如有一人送一錢者，背杖二十；若是僧尼在這些地方受一錢施舍者，背杖二十。到會(huì)昌五年（845），又開始了更大規(guī)模的滅佛。他下令僧侶40歲以下者全部還俗，不久又規(guī)定為50歲以下，很快連50歲以上的如果沒有祠部的度牒也要還俗，就連天竺和日本來的求法僧人也被強(qiáng)迫還俗。日本圓仁和尚在他寫的《入唐求法巡禮行記》中詳細(xì)記錄了這次“法難”的情況。 根據(jù)武宗的旨意，這年秋七月裁并天下佛寺。天下各地上州留寺一所，若是寺院破落不堪，便一律廢毀；下州寺院全部拆廢。長安和洛陽開始允許保留10寺，每寺僧10人。后來又規(guī)定各留兩寺，每寺留僧30人。京師左街留慈恩寺和薦福寺，右街留西明寺和莊嚴(yán)寺。天下各地拆廢寺院和銅像、鐘磬，所得金、銀、銅一律交付鹽鐵使鑄錢，鐵則交付本州鑄為農(nóng)器，還俗僧侶各自放歸本籍充作國家的納稅戶。如是外國人，送還本處收管。武宗這次大規(guī)模的滅佛，天下一共拆除寺廟4600余所，拆招提、蘭若4萬余所，僧尼26萬余人還俗成為國家的兩稅戶，沒收寺院所擁有的膏腴上田數(shù)千萬頃，沒收奴婢為兩稅戶15萬人，另外還強(qiáng)制大秦穆護(hù)、祆3000余人還俗。武宗滅佛沉重打擊了寺院經(jīng)濟(jì)，增加了政府的納稅人口，擴(kuò)大了國家的經(jīng)濟(jì)來源。在“廢佛”的過程中，對(duì)其它外來的四教：祅教、摩尼教、景教和回教，也都采取了相應(yīng)的廢除手段。凡國中所有的大秦寺（景教），摩尼寺，一并撤毀；斥逐回紇教徒，多半道死；京城女摩尼七十人，無從棲身，統(tǒng)統(tǒng)自盡；景僧，祅僧二千余人，并放還俗。 武宗滅佛的原因可能有多種。主要原因是當(dāng)時(shí)佛教的勢(shì)力非常強(qiáng)大，唐武宗在他的旨意中說，佛教寺院的規(guī)模比皇宮還要大，十分天下財(cái)，而佛有七八，寺院不納稅，對(duì)國家財(cái)務(wù)是一個(gè)重大損失。同時(shí)僧人過多亦會(huì)影響生產(chǎn)活動(dòng)，造成田荒民饑等后果，影響國家穩(wěn)定。另一可能是唐武宗本人更加信奉道教，因此打擊佛教。由于毀佛成功，從而擴(kuò)大了唐朝政府的稅源，鞏固了中央集權(quán)。

后周世宗

 
   背景

   由于佛教寺院僧尼構(gòu)成了國家財(cái)政上的負(fù)擔(dān)，世宗下詔禁止私自出家；訂立嚴(yán)苛的出家條件，并規(guī)定必須在國家公認(rèn)的戒壇受戒，否則無效；不許創(chuàng)建寺院或蘭若，違反的僧尼，課以嚴(yán)刑；未受敕額的寺院，一律廢毀；民間的佛像、銅器，限五十日內(nèi)交由官司鑄錢，如果私藏五斤以上的，一律處死。總計(jì)，廢毀寺院三萬三百三十六所，大量的佛像及鐘、磬等法器被鑄成通錢，世稱一宗法難。

 

   時(shí)間

 

   第四次法難發(fā)生于后周世宗顯德二年（九五五)。

   影響

   相傳世宗下詔毀壞佛像時(shí)，鎮(zhèn)州有一尊銅制觀世音菩薩極為靈驗(yàn)，因此無人敢去毀損。世宗乃親自前往該寺，用斧頭砍毀菩薩胸部。在這幾次滅佛事件中后周世宗滅佛，是最有影響的一次。其實(shí)五代十國時(shí)期，北方政權(quán)都前后采取過一些禁佛的措施，但其中周世宗滅佛則是比較大的一次。從現(xiàn)有的資料上記載，周世宗此次滅佛，并沒有大量屠殺僧尼、焚毀佛經(jīng)，而是帶有一種整頓佛教的性質(zhì)，還保留著很多寺院與僧尼。但由于整個(gè)中國佛教的發(fā)展，已經(jīng)走向了勉強(qiáng)維持的階段，經(jīng)過這一個(gè)打擊之后，就更顯得蕭條衰落了。在這一背景之下，三教之爭，就更趨于緩和從，這之后，儒佛道三教之爭，已不像過去那么尖銳，也不像過去那樣明顯，雖然還是有，但相對(duì)而言，規(guī)模都比較小。

   評(píng)價(jià)

   北周武帝滅佛運(yùn)動(dòng)確立了沙門必須尊重皇權(quán)的政治的原則，斷絕了佛教寺院與平民政府分權(quán)抗議，發(fā)展成為政教合一政權(quán)的可能，確立了中國皇朝政教分離的傳統(tǒng)，使中國在此后近一千年的時(shí)間里得以在國家制度上保持了相對(duì)于其他地區(qū)的優(yōu)勢(shì)。在周武帝廢佛以后，部份僧侶混跡民間，或逃匿山林，另有部份僧人則南渡陳朝，因此促進(jìn)南北朝佛教的交流。

   唐武宗滅佛，佛教寺院財(cái)產(chǎn)被剝奪，僧尼還俗，寺廟遭廢，經(jīng)籍散佚，佛教宗派因失去繁榮的客觀條件，從此也由極盛而走向衰微了。但是大量僧尼還俗，寺廟土地與財(cái)富收歸政府所有，客觀上也減輕了人民供養(yǎng)僧尼的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

 

   魏太武與周武帝滅佛僅限于北方，南方佛法依然大熾。周世宗時(shí)也未統(tǒng)一天下，勢(shì)力有所不及。但經(jīng)歷這些大規(guī)模的滅法運(yùn)動(dòng)，中國佛教的兩大重要支派（南傳佛教、西傳佛教）受到嚴(yán)重打擊，此后再也不復(fù)國教氣象。中國佛教的大量文化遺產(chǎn)、藝術(shù)作品也在這些運(yùn)動(dòng)中毀滅。禪宗佛教因其特殊的教規(guī)（自耕自食），在這些運(yùn)動(dòng)中損失最小。此后迅速成為中國佛教的重要宗派，與此后隨蒙古、滿清入主中原而來的藏傳佛教，隱然并駕齊驅(qū)。

   三武一宗的教難，雖然使得佛教幾經(jīng)摧殘而致衰微不振，但佛教自東漢末年傳入以后，思想已深植社會(huì)民心，因此，在遭受重重打擊之后，卻始終屹立不搖，并很快地復(fù)興佛法。

共性

 
   起因基本相同

   佛教初入中土，寺院由布施而得到的財(cái)產(chǎn)在當(dāng)時(shí)為寺院集體所有，主要用于維持僧人的日常生活和佛事活動(dòng)，后來隨著寺院財(cái)產(chǎn)的不斷私有化和富有僧人的出現(xiàn)，寺院地主經(jīng)濟(jì)才最終形成。寺院地主是封建地主階級(jí)的一個(gè)組成部分，寺院地主經(jīng)濟(jì)是添加了佛的風(fēng)韻的封建地主經(jīng)濟(jì)，但它的高速發(fā)展卻給世俗社會(huì)的地主階級(jí)增加了現(xiàn)實(shí)中的競(jìng)爭機(jī)制，也給國家經(jīng)濟(jì)造成了一定的傷害。而封建國家又是由世俗地主們建立和把持的，經(jīng)濟(jì)利益關(guān)乎根本，所以當(dāng)佛教勢(shì)力嚴(yán)重威脅其根本利益時(shí)，作為世俗地主的總代表--皇帝，為維護(hù)自己的根本利益不得不對(duì)佛教痛下殺手锏。

   首先，佛教寺院大興土木，浪費(fèi)了大量的社會(huì)財(cái)富。統(tǒng)治者信奉佛教提倡佛教的主要原因是：佛教和僧眾可以幫助他們麻痹人民，佛教不但可以“敷居導(dǎo)俗”，而且其“濟(jì)益之功，冥及存沒，神踨遺軌，信可依憑”。可以說，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)寺院的布施，實(shí)際上是支付宗教為其統(tǒng)治服務(wù)的報(bào)酬。參與布施者，上至皇帝，下至王公貴族，構(gòu)成了寺院經(jīng)濟(jì)急劇膨脹的輸血隊(duì)伍。

 

   其次，寺院地主占有大量土地，嚴(yán)重影響了國家土地政策的實(shí)施。寺院經(jīng)濟(jì)主要以田產(chǎn)為主，而寺院一般靠施舍和兼并與掠奪兩種手段來獲得土地。無論國家還是王公貴族興造寺院，一般都隨之施舍一些土地。比如唐高祖時(shí)，少林寺因助唐平王世充而被賜田40頃。除皇帝外，大量的王公貴戚也爭營佛寺。另外，自南北朝以來，由于社會(huì)動(dòng)蕩和王朝更迭頻繁，階級(jí)矛盾尖銳，為尋求精神寄托，士族地主和普通民眾也將田產(chǎn)大量施舍給佛教寺院，使寺院田產(chǎn)大增。寺院除靠施舍獲得土地外，還大肆兼并和掠奪土地。

   第三，佛教寺院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展嚴(yán)重影響了政府的稅役。寺院經(jīng)濟(jì)的突出特點(diǎn)即寺院在占有大量土地的同時(shí)，還擁有大量的依附人口。人民之所以愿意投身佛教寺院，主要是因?yàn)樗略河忻庖壅{(diào)租稅的特權(quán)。僧尼不但“寸絹不輸官府，升米不進(jìn)公倉”，而且“家休大小之調(diào)，門停強(qiáng)弱之丁，入出隨心，往返自在”。

   寺院依附民所受的剝削壓榨，比起世俗界農(nóng)民所受的并不輕。寺院剝削的主要方式是租佃制。比如北朝時(shí)，封建政府將罪犯和官奴給予寺院的仆役——佛圖戶，除“供諸寺掃灑”外，還要“歲兼營田輸粟”。又如北魏的僧祗戶，他們每年需向僧曹輸谷六十斛，其被剝削率最低也該是見稅十五。身受沉重經(jīng)濟(jì)剝削的同時(shí)，他們又被套上了一條神權(quán)枷鎖，這樣雙重的重負(fù)使他們的處境比俗界農(nóng)民更凄慘。因此，殘酷的壓迫剝削，也就激起了僧眾的反抗。僧尼有免役調(diào)租稅特權(quán)，寺院的依附民也不向國家納租稅出調(diào)役，這已播下官方和寺院間矛盾的種子。當(dāng)僧眾人數(shù)少，依附人口不多，僧眾又能勸人為善，服從統(tǒng)治時(shí)，這矛盾還不突出。等到僧眾人數(shù)多，嚴(yán)重影響官方稅收，僧眾又在民間不是起勸化的作用，而是煽動(dòng)人民反抗，甚至領(lǐng)導(dǎo)人民暴動(dòng)時(shí)，政府和寺院間的矛盾就突出了。限制壯年勞動(dòng)者出家，強(qiáng)制僧尼還俗，嚴(yán)厲取締佛教寺院的“滅佛”也就出現(xiàn)了。如上所述，佛教增多一個(gè)僧徒，即朝廷損失一個(gè)丁男的賦役，凡是多少有一些政治頭腦的帝王和一般士大夫，總要感到佛教是侵奪人口的無底巨壑。還有一種威脅，即佛教從思想上俘虜中國人作佛奴：生活、禮儀、思想完全被天竺佛徒同化。寺院有其法律（僧律），有其武裝（僧兵），不受國家律令的約束，一個(gè)寺院等于一個(gè)獨(dú)立或半獨(dú)立的佛國。佛國愈多，對(duì)當(dāng)時(shí)政治統(tǒng)一的威脅就愈大，所以說，朝廷廢佛是有理由的。朝廷滅佛實(shí)際上是封建世俗地主與寺院地主之間矛盾激化的反映，但從側(cè)面也反映了儒佛道三教之間的激烈斗爭。

   三教的沖突以儒道聯(lián)合反佛為主流，儒道之間的沖突較為緩和。因?yàn)槿宓劳瑸橹型廖幕?，二者之間有共同的文化基礎(chǔ)和民族土壤，分別以“自強(qiáng)不息”和“無為而治”相輔相成，相互間沒有大的文化隔膜。而佛教則不然，它是印度宗教文化的移植，屬一種異質(zhì)文化，儒道兩派從民族心理上都難以容納佛教。另外，佛教通過魏晉南北朝和隋唐時(shí)的廣泛傳播與發(fā)展，給儒道形成了無形的壓力。儒道若要抬高自身的地位，必須首先以壓倒佛教、打擊佛教勢(shì)力為前提。首先我們來看儒佛沖突。

 

   北魏的統(tǒng)治者致力于啟用儒士，在安邦治國思想上，以儒學(xué)為根據(jù)。太武帝提倡儒學(xué)，要求王公以下百官，其子弟都要到太學(xué)學(xué)習(xí)儒經(jīng)。北周武帝時(shí)，曾招集群臣親講《禮記》。公元573年，周武帝“辨釋三教先后，以儒教為先，道教為次，佛教為后”。唐初以政府的名義頒定五經(jīng)正本，有利于中央集權(quán)的鞏固，使儒學(xué)在三教對(duì)峙中處于有利的地位。唐高祖時(shí)把儒學(xué)當(dāng)作經(jīng)世治國之道，廣置國子、太學(xué)生員，以培育“儒臣”。唐武宗也認(rèn)為：“以武定禍亂，以文理華夏，執(zhí)此二柄，足以經(jīng)邦。” 所謂“以文理華夏”，也就是以儒家思想治國。除“三武”反佛外，社會(huì)上許多儒學(xué)之士也加入到反佛的隊(duì)伍中來。他們從治國安民，維護(hù)綱常名教出發(fā)，主張整頓佛教，限制佛教。比如唐高祖武德四年（621年），太史令傅奕站在傳統(tǒng)的儒家立場(chǎng)上，指責(zé)佛教“剝削民財(cái)，割截國貯”、“軍民逃役，剃發(fā)隱中，不事二親，專行十惡”，建議唐政府采取措施，“令逃課之黨，普樂輸租；避役之曹，恒忻效力”。

   佛教在中國生根發(fā)展遇到的第二種阻力就是道教。道教是中國土生土長的宗教，雖然佛道二教有相近的一面，如佛教的息欲出俗與道教的清心寡欲相近，但二者也有矛盾的一面，如佛教的生死輪回說與道教的長生成仙說相對(duì)立。為了爭奪宗教的傳播陣地，佛道二教的矛盾是很難調(diào)和的。而道教之所以能迅猛發(fā)展可以說與統(tǒng)治者為了抑制佛教的發(fā)展而扶植道教不無關(guān)系。由于佛教的興盛對(duì)封建統(tǒng)治不利，所以必須借助道教來削弱佛教的勢(shì)力，于是道教迅速發(fā)展。而道教反佛正是通過皇帝崇道抑佛和道士排佛來進(jìn)行的?；实酆我猿绲?？希冀長生和祈福禳禍可能是重要原因。因?yàn)榈澜叹哂凶非箝L生不死，得道成仙并輔以祈福禳禍的功能，而正是這一點(diǎn)，既適應(yīng)了統(tǒng)治者麻醉人民的需要，又迎合了統(tǒng)治者奢求長命富貴的欲望，所以許多帝王才大力扶植道教。

   魏太武帝時(shí)，有道士寇謙之明確提出道教應(yīng)輔佐北方太平真君統(tǒng)治中原人民。魏初寵臣司徒崔浩，“奉謙之道，尤不信佛”。太武帝“及得寇謙之道，帝以清凈無為，有仙化之證，遂信行其術(shù)”，“于是崇奉天師，顯揚(yáng)新法，宣布天下，道業(yè)大行”。而崔浩常在太武帝面前非毀佛教，謂其“虛誕，為世費(fèi)害”， 故太武帝對(duì)佛教已有不滿。而蓋吳反魏時(shí)佛教私藏兵器，使太武帝感覺到佛教勢(shì)力對(duì)自己政權(quán)的威脅，遂下決心滅佛。
北周武帝的滅佛之舉，與受到身邊道士張賓和衛(wèi)元嵩兩人的影響有關(guān)。衛(wèi)元嵩原籍成都，幼年出家為僧，后入關(guān)中，在長安結(jié)識(shí)一些北周的達(dá)官貴人。早在天和二年（公元567年）就向周武帝建議“省寺減僧”。周武帝在屢辨三教后，最終確定以儒教為先，道教次之，佛教為后。在建德三年（574年）的僧道廷辯中，道士張賓被沙門釋智炫辯敗后，周武帝甚至親自出馬，與沙門斗嘴。雖然接著便是并廢佛道，但不久即恢復(fù)了道觀，道教依然受寵。

 

   道教與李唐王朝有著特殊的關(guān)系，唐代皇帝為了提高其門第出身，便宣稱自己是道教太上老君李耳的后代，借以把他們的統(tǒng)治說成是“奉天承運(yùn)”。唐高祖對(duì)道教倍加推崇，并正式宣布：道一，儒二，佛三，從而確立了道教在唐朝的特殊地位。唐武宗曾“召道士趙歸真等八十一人入禁中修金箓道場(chǎng)，帝幸三殿，于九天壇親受法箓”。而唐武宗利用趙歸真等道士主要是道教長生不死的騙術(shù)對(duì)他產(chǎn)生的誘惑作用。《舊唐書·武宗紀(jì)》載：“歸真自以涉物論，遂舉羅浮道士鄧元起有長年之術(shù)，帝遣中使迎之，由是與衡山道士劉玄靖及歸真膠固，排毀釋氏，而拆寺請(qǐng)行焉?！庇捎谖渥诿孕诺澜?，所以，當(dāng)趙歸真等在武宗面前“排毀釋氏”時(shí)，“帝頗信之”。加之宰相李德裕等人的贊同，朝廷從會(huì)昌四年（884年）起，便開始?xì)Х?。次年，趙歸真又請(qǐng)求與佛教徒論，在武宗的支持下，參加辯論的佛教徒因奮力抗?fàn)幈或?qū)逐回鄉(xiāng)，佛教慘遭痛擊。

   所以，正是因?yàn)榉鸾逃泻艽蟮膭?shì)力，并占有大量的土地和勞動(dòng)力，尤其是它的經(jīng)濟(jì)力量的惡性膨脹日益造成了對(duì)政府的威脅和民生的殘害；它的自成體系，不敬王者觸犯了至高無上的君權(quán)；它的不拜父母、剃發(fā)染頂又違逆了儒家倫理觀念；而佛道兩教為爭奪宗教主導(dǎo)地位的矛盾又無法調(diào)和，才使得社會(huì)上反佛有三種強(qiáng)大的力量：一是朝廷與佛教發(fā)生利害沖突，因而用政治手段廢佛；二是儒家禮教排斥異端；三是道教與佛教爭奪宗教上的統(tǒng)治地位。佛教以一敵三，勢(shì)單力孤。

   措施基本相似

   滅佛時(shí)，“三武”無一例外地動(dòng)用了國家的行政手段，采用暴力措施禁佛、毀佛?！叭洹本B下詔書，強(qiáng)行滅佛，雖然各自在滅佛的程度上有所差異，但其采取的措施卻是相似的。

   為了能有效地控制足夠的人民群眾以從事兵役、徭役和繳納租調(diào)，而佛教僧眾又有免役免租調(diào)之特權(quán)，因此在僧眾的數(shù)量上必須加以控制，故“三武”均下詔強(qiáng)令大批僧尼還俗。北魏末，僧尼有二百萬左右，而北齊、北周僧尼總數(shù)三百萬左右，占當(dāng)時(shí)北方總?cè)丝诘氖种?，以至出現(xiàn)了“佛法詭誑，避役者以為林藪” 的現(xiàn)象。魏太武帝于太延四年（438年）三月命50歲以下的沙門還俗。北周武帝也于建德三年（574年）下詔“罷沙門、道士，并令還民”?！稄V弘明集》卷十曾載，滅齊后，他又使“五眾釋民減三百萬，皆復(fù)軍民，還歸編戶”。唐武宗令僧尼還俗歷時(shí)較長。他于會(huì)昌二年（842年）十月下敕，要求天下所有僧尼解燒練、咒術(shù)、禁氣，背軍身上杖痕鳥文，雜工巧，曾犯淫、養(yǎng)妻、不修戒行者，并勒還俗。若僧尼有錢谷田地，應(yīng)收納入官。如惜錢財(cái)，情愿還俗，亦勒還俗，充入兩稅徭役。會(huì)昌四年（844年）七月，武宗敕令沒有敕額寺院之一切僧尼全部勒令還俗。會(huì)昌五年（845年），自四月一日起，令年四十以下僧尼禁勒還俗，遞歸本貫。每日三百僧還俗，十五日方訖。自十六日起，令僧尼五十以下還俗。至五月十日方盡。十一日起，無牒者還俗，最后有牒者亦須還俗。五月終，長安僧尼盡。但“城門失火，殃及池魚”，受此牽連，那些流布于波斯、中亞一帶，又傳入華夏，在唐朝頗受統(tǒng)治者禮遇的外來的宗教如襖教、景教和摩尼教等，也同遭禁止，這些中土傳習(xí)的外來宗教也共有僧侶二千余人被勒令還俗。武宗廢佛，前后共“還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶”，還“收奴婢為兩稅戶十五萬人”。

 

   然而，僧尼還俗還不足以泄皇帝心中對(duì)佛教之惡，他們甚至向僧眾們舉起了屠刀。魏太武帝的措施是最為殘暴的，他采用“沙門無少長，悉坑之” 的方法來打擊佛教徒。幸運(yùn)的是虔信佛教的太子拓跋晃時(shí)為留守平城的監(jiān)國，他利用秉政之機(jī)，有意緩宣太武帝的滅佛詔書，使遠(yuǎn)近各地的僧侶得到消息后亡匿免死。但這只能是平城地區(qū)僧侶的幸運(yùn)，其他地區(qū)的僧侶卻在劫難逃?！赌淆R書》卷五十七《魏虜傳》記載：“初，佛貍討羯胡于長安，殺道人且盡。”《高僧傳》卷十《曇始傳》也載：“以偽太平七年，遂毀滅佛法，分遣軍兵，燒掠寺舍，統(tǒng)內(nèi)僧尼悉令罷道，其有竄逸者，皆遣人追捕，得必梟斬。一境之內(nèi)，無復(fù)沙門。”北魏太武帝甚至連為僧尼提供避難之所的俗人也不放過。據(jù)《魏書·世祖紀(jì)》稱：“自王公以下至于庶人，有私養(yǎng)沙門……在其家者，皆遣詣官曹，不得容匿。限今年二月十五日，過期不出，師巫、沙門身死，主人門誅?！碧莆渥谝蚕铝?，如有僧尼不伏還俗者，科違敕罪，當(dāng)時(shí)決殺。會(huì)昌三年（843年）四月中旬，武宗令殺天下摹尼師，將剃發(fā)及著袈裟作沙門形殺之。由此可見，措施是嚴(yán)厲的，手段是殘暴的。但太武帝卻以滅佛是“除偽定真，復(fù)羲農(nóng)之治”，乃“有非常之人，然后能行非常之事” 而津津樂道。

   佛教寺院和佛像是佛教的物質(zhì)載體，大量的佛經(jīng)則是佛教的精神載體，而佛教崇建寺塔，“傾竭珍財(cái)，徒為引廢”， 所以為了從物質(zhì)和精神上同時(shí)打擊佛教，“三武”在強(qiáng)令僧尼還俗的同時(shí)，都大肆拆毀寺院，焚毀經(jīng)像。北魏太武帝滅佛，要求“有司宣告征鎮(zhèn)諸軍、刺史，諸有佛圖形象及佛經(jīng)，盡皆擊破焚燒”，以致“土木宮塔，聲教所及，莫不畢毀矣”。北周武帝并廢佛道，“經(jīng)像悉毀”， 滅齊后，他又“融刲佛像，焚燒經(jīng)教”。對(duì)寺觀他沒有采取拆毀的極端措施，而是采取了“寺觀塔廟，賜給王公” 的措施，但同樣達(dá)到了滅佛之效果。唐武宗在會(huì)昌四年（844年）七月，敕令毀拆天下凡房屋不滿兩百間，沒有敕額的一切寺院、蘭若、佛堂等。會(huì)昌五年（845年），又下詔所有非保留的寺院一概限期拆除。武宗前后共拆寺四千六百余所，拆招提、蘭若四萬余所。而對(duì)佛像卻另有處置，寺院的銅像、磬、鐘統(tǒng)統(tǒng)銷毀，用于鑄幣。所有鐵像，交給本州，鑄做農(nóng)器。金、銀、鍮石等像，銷付度支。甚至衣冠士庶之家所有的金、銀、銅、鐵像，敕出后限于一月之內(nèi)，一律繳官。如有違反，由鹽鐵使依禁銅法處分。而與此同時(shí)，佛教經(jīng)典的散失也是非常嚴(yán)重的，尤其是天臺(tái)宗和華嚴(yán)宗的著作，有些中土已經(jīng)失傳，只能從新羅、日本轉(zhuǎn)抄過來。據(jù)《佛祖統(tǒng)記》卷二十四載，唐宣宗八年，潭州岳麓寺僧往太原求大藏經(jīng)事，中云河?xùn)|節(jié)度巡官為之記，言潭州僧因天下經(jīng)典武宗嚴(yán)旨?xì)鐜妆M，乃往太原求藏經(jīng)五千四十八卷以歸。此亦可見會(huì)昌毀法之嚴(yán)厲。

 

  “三武滅佛”的根本原因是佛教寺院經(jīng)濟(jì)的膨脹和封建世俗地主經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了尖銳的矛盾，而“凡厥良沃，悉為僧有” 的現(xiàn)象已遭皇帝所忌，所以“三武”對(duì)寺院財(cái)產(chǎn)的處理上都采取了沒收的政策。雖然史料中沒有關(guān)于魏太武帝對(duì)寺產(chǎn)處理的明文記載，但從“沙門無少長，悉坑之”的嚴(yán)厲措施和“土木宮塔，聲教所及，莫不畢毀”的滅佛結(jié)果看，寺產(chǎn)也逃脫不了被“滅”之列，不被焚毀，即被沒收，因?yàn)榉饨ㄕ畬?duì)過分膨脹的寺院財(cái)富早已覬覦很久，奪其資財(cái)也在所難免。而北周武帝則措施獨(dú)特，不是單純地收歸國有，而是先通過“三寶福財(cái)，簿錄入官”， 然后把“三寶財(cái)富，散給臣下”，最終將寺產(chǎn)“登即賞賜，分散蕩盡”。唐武宗對(duì)寺產(chǎn)則大張旗鼓地沒收充公。他于會(huì)昌二年（842年），令僧尼中的犯罪者和違戒者還俗時(shí)就開始沒收了其錢谷田地，充入兩稅徭役。會(huì)昌五年（845年）又下詔，要求被拆寺院的財(cái)產(chǎn)，一律沒收充公。這次大規(guī)模滅佛使唐政府“收膏腴上田數(shù)千萬頃”， 佛教資財(cái)，沒收殆盡。

   從總體上看，“三武滅佛”的措施是嚴(yán)厲的，盡管“三武”各自采取的措施嚴(yán)厲程度有所不同。北魏太武帝和唐武宗為滅佛不惜動(dòng)用國家刑律，而北周武帝則主張會(huì)通三教，措施稍有和緩，但都使佛教蒙受了巨大損失。

   結(jié)果大同小異

   從“三武滅佛”的結(jié)果看，“滅佛”確實(shí)有利于發(fā)展生產(chǎn)和增強(qiáng)國家的財(cái)政軍事實(shí)力。大量僧尼還俗，并被編入民籍，不僅為社會(huì)提供了充足的勞動(dòng)力，從而利于發(fā)展生產(chǎn)，而且為封建國家的稅收提供了不竭之源，而國家的征兵之源也得以保障。同時(shí)，大量的寺院財(cái)產(chǎn)被沒收充公，給國家提供了不少資財(cái)，這就增強(qiáng)了國家的的財(cái)政軍事實(shí)力。所以才有拓跋燾命50歲以下的沙門還俗，北周武帝“罷沙門、道士，并令還民”。周滅齊后，他又盡廢齊境佛教，《廣弘明集》卷十言，武帝使 “五眾釋民減三百萬，皆復(fù)軍民還歸編戶”。唐武宗廢佛，還俗僧尼二十六萬五百人，收充兩稅戶；收膏腴上田數(shù)千萬頃，收奴婢為兩稅戶十五萬人。而唐武宗還將廢寺的銅像、磬、鐘，統(tǒng)統(tǒng)銷毀，用于鑄幣。所有鐵像，鑄做農(nóng)器，金、銀、鍮石等像，銷付度支?？梢哉f，毀佛毀得其所了。還是北周武帝用一句話道出了滅佛的好處：“自廢以來，民役稍希，租調(diào)年增，兵師日盛，東平齊國，西定妖戎，國安民樂，豈非有益？” 因?yàn)閺U佛，僧眾還俗，出租調(diào)服徭役的人增多了，才能民役稍希，租調(diào)年增，兵師日盛。

 

  “滅佛”在給社會(huì)和國家?guī)砗锰幍耐瑫r(shí)，卻使佛教事業(yè)慘遭重創(chuàng)。魏太武帝滅佛，將 “佛圖形象及胡經(jīng)，盡皆擊破焚燒，沙門無少長悉坑之?！焙髞黼m消息泄露，沙門逃匿，佛經(jīng)秘藏，但“土木宮塔，聲教所及，莫不畢毀矣”。北周武帝廢佛道，“經(jīng)像悉毀，罷沙門、道士，并令還民。并禁諸淫祀，禮典所不載者，盡除之”。北周武帝滅齊后，繼續(xù)推行滅佛政策?！稓v代三寶記》卷十一曾載：“毀破前代關(guān)山西東數(shù)百年來官私所造一切佛塔，掃地悉盡。融刮圣容，焚燒經(jīng)典。八州寺廟出四十千盡賜王公，充為第宅。三方釋子減三百萬，皆復(fù)軍民，還歸編戶?！敝芪浞y為期雖短，但北方寺像掃地悉盡的結(jié)果，使僧徒流離顛沛，困難莫可名狀。他們或以身殉法，或隱跡塵俗，或遁匿山林，或逃匿海隅，或入通道觀。而從唐武宗對(duì)金屬佛像、法器的處理以及拆毀寺院，沒收寺院財(cái)產(chǎn)等措施來看，佛教遭受打擊可謂慘重。總之，滅佛給佛教以沉重打擊，在削弱佛教勢(shì)力和影響等方面意義巨大。由于寺院經(jīng)濟(jì)被剝奪，僧尼被迫還俗，寺廟被毀，經(jīng)籍散佚，佛像被銷，致使佛教失去了繁榮的必備條件，中國佛教于當(dāng)時(shí)就不得不暫衰下去。

   所以從佛教發(fā)展史的角度來看，打擊、抑制任何一門宗教僅僅靠消滅信徒的肉體是不能奏效的，重要的是如何改變信徒的信仰。而問題的關(guān)鍵是“三武”都不能深刻剖析佛教泛濫的根源，把佛教泛濫的根源僅僅歸因于佛教本身，而沒有意識(shí)到由于封建專制統(tǒng)治所造成的勞動(dòng)人民賦役負(fù)擔(dān)過重從而皈依佛門這一重要因素。但我們也應(yīng)該看到，封建統(tǒng)治者的滅佛并不是要從根本上否定佛教，而僅僅只是一種以強(qiáng)硬面目出現(xiàn)的對(duì)佛教發(fā)展的控制。一旦佛教發(fā)展速度減緩，重新納入封建統(tǒng)治能夠?qū)嵤┯行Э刂品秶畠?nèi)時(shí)，便又重新抬出佛教，用來助王政之禁律，益仁智之善性，作為封建統(tǒng)治的精神工具之一。對(duì)此，呂思勉先生曾有論述：“佛貍廢佛，別有用心；周武則特欲除宗教之弊，而非欲去教化之實(shí)。唐武宗，世皆言其廢佛，實(shí)亦僅限制而已。限制則去其流弊之謂也。知宗教之不可無，而特欲去其流弊，可不謂之合于理乎？武宗之廢佛固不久即復(fù)。然┅┅經(jīng)此一番矯正，宗教之流弊遂漸祛，于物力少所耗費(fèi)，而弊之中于人心者，亦日澹矣?！?因此，在“三武滅佛”時(shí)，佛教一度受到抑制，但并未消失，“三武”一死，佛教依舊普遍發(fā)展。

結(jié)束語

   綜上所述，“三武滅佛”主要與當(dāng)時(shí)僧侶地主和世俗地主間日益突出的經(jīng)濟(jì)利益矛盾有關(guān)，也大多與意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)的不同文化的碰撞交匯相關(guān)。也就是說“三武滅佛”一方面是佛教的發(fā)展已對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生負(fù)面影響的結(jié)果，另一方面也是佛教與中國儒家正統(tǒng)文化和道教文化爭奪思想統(tǒng)治權(quán)的結(jié)果。當(dāng)然，“三武滅佛”更直接與統(tǒng)治階層，尤其是最高統(tǒng)治者個(gè)人的意志和決斷密切關(guān)聯(lián)。而在封建專制集權(quán)機(jī)制的運(yùn)作下，皇帝對(duì)佛教所持的態(tài)度，對(duì)佛教的興衰程度甚至可起決定性作用。