晚安·八點(diǎn)資訊
「我們」? 商會(huì)丨俱樂(lè)部丨實(shí)業(yè)公司
吉祥物
歡迎大家關(guān)注哦
@「我們」商會(huì)·俱樂(lè)部·實(shí)業(yè)公司
對(duì)中美關(guān)系的理解，始終要放在國(guó)內(nèi)情形與國(guó)際關(guān)系的雙重語(yǔ)境中來(lái)把握。新冠疫情使得中美關(guān)系愈加復(fù)雜，紛紛擾擾之中，“新冷戰(zhàn)”一時(shí)間成為形容中美關(guān)系走向的熱詞。然而清華大學(xué)教授趙可金認(rèn)為，基于表面現(xiàn)象而夸張描述的“新型冷戰(zhàn)”，是對(duì)中美關(guān)系的一種誤讀。
事實(shí)上，中美關(guān)系并不滿足“集團(tuán)分化”“全面對(duì)抗”以及“沒(méi)有直接戰(zhàn)爭(zhēng)”等“冷戰(zhàn)”構(gòu)成要素。中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的決定要素，不是中美兩國(guó)之間的權(quán)力關(guān)系，而是彼此國(guó)內(nèi)事務(wù)的政治關(guān)系，既不是權(quán)力之戰(zhàn)，也并非制度之戰(zhàn)，而是權(quán)力和制度背后的合法性基礎(chǔ)之爭(zhēng)，中美爭(zhēng)奪的核心是各自的政治正當(dāng)性。因此，中美競(jìng)爭(zhēng)并非“新冷戰(zhàn)”，而是基于政治正當(dāng)性之爭(zhēng)的“軟戰(zhàn)”。中美“軟戰(zhàn)”表現(xiàn)在高層交往、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、人文交流和戰(zhàn)略安全等多個(gè)領(lǐng)域。而中美“軟戰(zhàn)”的真正根源來(lái)自于國(guó)內(nèi)政治，中美關(guān)系發(fā)展的前景取決于中美能否妥善解決國(guó)內(nèi)政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)問(wèn)題。
從國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性基礎(chǔ)來(lái)看，中美兩國(guó)各自國(guó)內(nèi)政治鴻溝越大，共識(shí)越少，中美關(guān)系的紛爭(zhēng)就會(huì)越多。因此，“軟戰(zhàn)”的對(duì)手并非來(lái)自對(duì)方，而是來(lái)自自己。面向未來(lái)，在全球治理體系的框架內(nèi)重建中美共同行動(dòng)框架，也許是管控分歧并且求同存異的備選方案。不過(guò)，這一方案本身仍面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
中美關(guān)系面臨建交以來(lái)最嚴(yán)重時(shí)刻
2020年1月15日,中美雙方在經(jīng)過(guò)了23個(gè)月13輪20多次的艱苦談判后,最終在美國(guó)首都華盛頓簽署了作為第一階段協(xié)議的《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》。近年來(lái),中美貿(mào)易摩擦一直是雙邊關(guān)系乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大變數(shù),第一階段協(xié)議的簽署被世界輿論廣泛認(rèn)為有利于緩和局勢(shì),有利于穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)。
人們?cè)疽詾?隨著中美達(dá)成第一階段協(xié)議,中美關(guān)系將朝著緩和方向發(fā)展。然而,2020年初突如其來(lái)的新型冠狀肺炎疫情又給中美關(guān)系帶來(lái)諸多變數(shù)。在新型冠狀肺炎疫情沖擊下,美國(guó)大選年各方勢(shì)力進(jìn)行政治角逐的中心正在聚焦中國(guó),中美關(guān)系面臨著自建交以來(lái)最嚴(yán)重的時(shí)刻。如何把握疫情沖擊下的中美關(guān)系,精準(zhǔn)界定中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí),剖析中美關(guān)系的內(nèi)在邏輯和相處之道,是當(dāng)前面臨的一個(gè)重大理論問(wèn)題和戰(zhàn)略問(wèn)題。
嚴(yán)重時(shí)刻：疫情與輿情的雙重沖擊
當(dāng)下,新型冠狀肺炎疫情是當(dāng)今世界面臨的最重大的全球性挑戰(zhàn),整個(gè)世界能否形成抗疫統(tǒng)一戰(zhàn)線,中美關(guān)系如何發(fā)展至關(guān)重要。自疫情暴發(fā)以來(lái),病毒擴(kuò)散呈現(xiàn)出加速趨勢(shì),從東亞地區(qū)暴發(fā),繼而在歐美蔓延,并快速傳播到全世界。疫情沖擊已經(jīng)重創(chuàng)幾乎所有的最發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體,對(duì)整個(gè)世界都產(chǎn)生了不可估量的沖擊。
毫無(wú)疑問(wèn),中美關(guān)系在未來(lái)較長(zhǎng)一段時(shí)期仍是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興最重要的影響因素,維護(hù)和鞏固一個(gè)穩(wěn)定的中美關(guān)系是中國(guó)對(duì)外工作的重要任務(wù)。作為全球性的大規(guī)模流行病,新型冠狀肺炎對(duì)中美關(guān)系的沖擊體現(xiàn)為“雙重沖擊”:新型冠狀肺炎問(wèn)題不僅是一個(gè)中美關(guān)系面對(duì)的疫情沖擊問(wèn)題(Pandemic shock),更是中美關(guān)系面對(duì)的一個(gè)輿情沖擊問(wèn)題(Panic shock)。相比而言,盡管疫情沖擊對(duì)中美關(guān)系具有破壞力,但更具破壞力的是疫情沖擊所引發(fā)的各種“次生災(zāi)害”,尤其是輿情沖擊成為左右中美關(guān)系發(fā)展方向重大破壞性力量。
（一）中美關(guān)系的疫情沖擊
毫無(wú)疑問(wèn),疫情對(duì)中美兩國(guó)的沖擊都是巨大的,表現(xiàn)為感染人數(shù)急劇上升,社會(huì)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng),整個(gè)社會(huì)停擺,對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大沖擊。從疫情對(duì)中國(guó)的沖擊來(lái)看,自2020年1月初以來(lái),中國(guó)累計(jì)確診病例超過(guò)8.4萬(wàn)例,累計(jì)追蹤到密切接觸者超過(guò)73萬(wàn)人。經(jīng)過(guò)艱苦努力,中國(guó)疫情防控向好態(tài)勢(shì)得到鞏固,為世界防疫贏得了時(shí)間。當(dāng)然,疫情也暴露出中國(guó)公共衛(wèi)生應(yīng)急體系中的一些短板、漏洞、弱項(xiàng)。同時(shí),疫情對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也形成了巨大沖擊,眾多企業(yè)和多個(gè)行業(yè)面臨困難,就連經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)最好的中國(guó)在一季度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值同比下降6.8%,為1992年有季度統(tǒng)計(jì)以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)。尤其是各地宣布進(jìn)入一級(jí)響應(yīng)以后,全國(guó)范圍內(nèi)采取嚴(yán)格管制措施,超過(guò)十多億人居家禁足,對(duì)經(jīng)濟(jì)造成了重大影響。盡管疫情緩解后復(fù)工復(fù)產(chǎn)進(jìn)展順利,但在世界疫情蔓延的情況下,整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)預(yù)期持續(xù)走低,中國(guó)也很難擺脫“池魚(yú)之災(zāi)”。
從疫情沖擊形成的重創(chuàng)程度來(lái)看,美國(guó)比中國(guó)還要嚴(yán)重。截止到2020年5月13日,美國(guó)新型冠狀肺炎累計(jì)確診病例全球最多,超過(guò)132萬(wàn)例,累計(jì)死亡病例超過(guò)八萬(wàn)例,而且疫情蔓延的勢(shì)頭還沒(méi)有得到控制。在疫情的沖擊下,美國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體系和物資保障體系面臨巨大壓力。根據(jù)美國(guó)重癥醫(yī)學(xué)會(huì)估計(jì),美國(guó)總共將有96萬(wàn)名患者由于感染新型冠狀病毒而需要使用呼吸機(jī),但美國(guó)的呼吸機(jī)只有大約20萬(wàn)臺(tái)。美國(guó)衛(wèi)生與公共服務(wù)部估計(jì),如新型冠狀肺炎疫情持續(xù)一年,美國(guó)將需要35億個(gè)口罩,缺口在99%左右。
雖然美國(guó)被普遍認(rèn)為擁有最發(fā)達(dá)的公共衛(wèi)生體系和最先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備,但面對(duì)疫情仍然呈現(xiàn)出捉襟見(jiàn)肘的尷尬窘境。與疫情沖擊伴隨而來(lái)的經(jīng)濟(jì)沖擊,造成了美國(guó)生產(chǎn)供應(yīng)鏈的危機(jī),越來(lái)越多的美國(guó)人意識(shí)到美國(guó)對(duì)世界的依賴程度之深。彭博數(shù)據(jù)庫(kù)匯總了截至2020年3月26日各金融機(jī)構(gòu)對(duì)全球主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)。高盛經(jīng)濟(jì)學(xué)家在2020年3月20日預(yù)計(jì),繼第一季度下降6%之后,美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在第二季度將下降24%,經(jīng)濟(jì)衰退程度史無(wú)前例。美國(guó)金融和大宗商品價(jià)格走勢(shì)也令人擔(dān)憂。美國(guó)三大股指全面暴跌,標(biāo)普500指數(shù)甚至于十個(gè)交易日內(nèi)接連觸發(fā)四次“熔斷”,終結(jié)了2008年金融危機(jī)后美國(guó)股市的“十年長(zhǎng)?！?誘發(fā)了全球范圍內(nèi)的金融恐慌,多國(guó)股市創(chuàng)歷史最大跌幅,所謂的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、股市高漲和失業(yè)率下降的“特朗普景氣”被終結(jié)。
截至2020年5月9日,美國(guó)失業(yè)人數(shù)大幅攀升,連續(xù)八周失業(yè)人數(shù)高達(dá)3650萬(wàn)人。面對(duì)疫情沖擊,美國(guó)政府采取了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激措施。2020年3月25日和27日,美國(guó)參議院和眾議院先后表決通過(guò)兩萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)刺激法案并獲得特朗普總統(tǒng)簽署,啟動(dòng)了美國(guó)史上規(guī)模最大的財(cái)政刺激法案。然而,2020年經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)應(yīng)該是大局已定,社會(huì)情緒中的民粹主義和排外情緒日益嚴(yán)重，美國(guó)正在遭受21世紀(jì)以來(lái)最重大的危機(jī)。
（二）中美關(guān)系的輿情沖擊
迄今為止,疫情在世界范圍內(nèi)的蔓延,已經(jīng)對(duì)整個(gè)世界格局和國(guó)際秩序造成了非常大的沖擊,呈現(xiàn)出了衛(wèi)生災(zāi)難、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)停擺、治理赤字等眾多問(wèn)題。然而,對(duì)中美關(guān)系來(lái)說(shuō),疫情所引發(fā)的社會(huì)混亂和心理恐慌等輿情沖擊更加嚴(yán)重。一百多年前,法國(guó)社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾:大眾心理研究》一書(shū)中解釋了群體恐慌的社會(huì)心理根源,認(rèn)為理性的個(gè)體一旦加入群體,就會(huì)產(chǎn)生情緒化、無(wú)異議、低智商等特征。尤其是在面臨危機(jī)條件下,群體最易滋生出如盲目、沖動(dòng)、狂熱、輕信、教條、頑固、偏執(zhí)和不負(fù)責(zé)任等心理,而統(tǒng)治者則借機(jī)利用群體的這些特點(diǎn)建立和鞏固自身統(tǒng)治的,勒龐稱之為“群體精神統(tǒng)一性的心理學(xué)定律”。2020年的新型冠狀疫情沖擊下,中美關(guān)系集中展現(xiàn)了類似的傾向。
輿情沖擊的重要表現(xiàn)就是美國(guó)社會(huì)中滋生蔓延的所謂“中國(guó)病毒論”。在冠狀病毒疫情蔓延全球之際,中美外交部門陷入“病毒起源論戰(zhàn)”。美國(guó)保守勢(shì)力利用疫情對(duì)中國(guó)發(fā)起輿論戰(zhàn),《紐約時(shí)報(bào)》刊文批評(píng)中國(guó)疫情暴發(fā)是“國(guó)家治理的失敗”,《華爾街日?qǐng)?bào)》則冷嘲熱諷地發(fā)表《中國(guó)是真正的亞洲病夫》的評(píng)論文章,引發(fā)中國(guó)官方和輿論強(qiáng)烈抗議。隨著美國(guó)疫情的暴發(fā)擴(kuò)大,美國(guó)對(duì)華輿論打壓升級(jí)。多名美國(guó)政要公開(kāi)批評(píng)中國(guó)對(duì)疫情不透明,要為世界疫情大流行負(fù)責(zé),顯然在美國(guó)政府抗疫不利的情況下,通過(guò)攻擊中國(guó)來(lái)“甩鍋”,轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)視線。
比如,不少國(guó)會(huì)議員對(duì)中國(guó)發(fā)起所謂“賠償訴訟”,美國(guó)國(guó)務(wù)卿邁克·蓬佩奧在七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)會(huì)議上指責(zé)中國(guó)是 “新冠流行病蔓延的罪魁禍?zhǔn)住薄Ｃ绹?guó)總統(tǒng)特朗普甚至一度公開(kāi)聲稱新型冠狀肺炎為“中國(guó)病毒”。在美國(guó)一些政要的鼓噪下,像谷歌、臉書(shū)、推特等美國(guó)網(wǎng)絡(luò)公司也加入了“戰(zhàn)斗”,在社交媒體上到處充斥著關(guān)于中國(guó)的“負(fù)面”消息,這些曾經(jīng)鼓吹自身價(jià)值中立的美國(guó)媒體在疫情之下一下子轉(zhuǎn)變成為國(guó)家的對(duì)外政策工具。
相比之下,輿情沖擊對(duì)中美關(guān)系傷害更大。在疫情沖擊下,美國(guó)民眾對(duì)華負(fù)面態(tài)度也在持續(xù)上升。美國(guó)哈里斯民意調(diào)查機(jī)構(gòu)在2020年4月3日至5日對(duì)美國(guó)1993位成年人進(jìn)行了調(diào)查,發(fā)現(xiàn)77%的美國(guó)受訪者因新型冠狀肺炎疫情擴(kuò)散而指責(zé)中國(guó)政策,其中有67%的民主黨人、75%的獨(dú)立人士和90%的共和黨人將疫情大流行歸因于中國(guó),72%的受訪者認(rèn)為中國(guó)“不準(zhǔn)確”地報(bào)告了疫情對(duì)其民眾的影響,69%的人贊成特朗普總統(tǒng)針對(duì)中國(guó)制定更嚴(yán)格的貿(mào)易政策,54%的人表示中國(guó)政府應(yīng)為疫情支付賠款,這對(duì)特朗普而言有利于繼續(xù)將新型冠狀肺炎疫情暴發(fā)的責(zé)任公然推給中國(guó)。
2020年4月21日,皮尤研究中心公布了3月對(duì)1000名美國(guó)民眾的調(diào)查結(jié)果,大約有2/3(66%)受訪的美國(guó)人表示對(duì)中國(guó)持負(fù)面態(tài)度,比2017年的47%上升了很多。62%的受訪者認(rèn)為中國(guó)的實(shí)力和影響力是一個(gè)主要威脅。兩黨態(tài)度存在差異,共和黨人(72%)比民主黨人(62%)對(duì)此更為擔(dān)心。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇(Stephen S. Roach)2020年4月27日發(fā)表《美中關(guān)系的終結(jié)》一文,認(rèn)為新型冠狀肺炎疫情使兩國(guó)民眾敵對(duì)情緒加深,加之兩國(guó)政府情緒化決策,將加劇雙邊關(guān)系破裂風(fēng)險(xiǎn),打破全球多邊力量的平衡?！懊绹?guó)優(yōu)先”政策和中國(guó)擴(kuò)大影響力的常識(shí)可能引發(fā)新一輪論戰(zhàn),羅奇主張中美領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)停止指責(zé),恢復(fù)雙邊信任與合作。因此,疫情沖擊下的中美關(guān)系正在經(jīng)歷最為艱難的時(shí)刻,能否頂住中美疫情期間的“雙重壓力”,決定著中美關(guān)系的未來(lái)方向。
“新冷戰(zhàn)”還是“軟戰(zhàn)”：中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)
近年來(lái),中美關(guān)系發(fā)生了一系列新變化,戰(zhàn)略合作的共識(shí)已被打破,戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)有新的發(fā)展,呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的“中美復(fù)合體”新局面。在新型冠狀肺炎疫情沖擊下,中美關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)的一面非但沒(méi)有因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易談判簽署第一階段協(xié)議而有所緩解,反而競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,向著大眾傳播、公眾輿論和治理體系等領(lǐng)域擴(kuò)散。中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)是原有的老矛盾和老問(wèn)題沒(méi)有得到解決,新矛盾和新問(wèn)題層出不窮。應(yīng)當(dāng)如何精準(zhǔn)界定中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí),坊間有不少評(píng)論,不乏有人將其界定為“新冷戰(zhàn)”,認(rèn)為中美關(guān)系難以走出歷史上大國(guó)間發(fā)生沖突的老路。然而,迄今為止,人們對(duì)于“新冷戰(zhàn)”的界定仍然停留在朦朧的感覺(jué)層次,與形形色色的中美爭(zhēng)端現(xiàn)象混雜在一起,并沒(méi)有科學(xué)界定其本質(zhì)特征。
冷戰(zhàn)是20世紀(jì)中后期國(guó)際政治中的一種現(xiàn)象。盡管學(xué)界對(duì)冷戰(zhàn)的認(rèn)識(shí)形形色色,但基本以兩極思想為主導(dǎo),將世界劃分為兩大對(duì)立集團(tuán)。兩大集團(tuán)呈現(xiàn)出政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)和軍事等方面的對(duì)抗斗爭(zhēng),但不發(fā)動(dòng)直接的武裝進(jìn)攻,此種集團(tuán)間對(duì)抗且又不直接戰(zhàn)爭(zhēng)的狀態(tài)就是冷戰(zhàn)。
如果以集團(tuán)分化、全面對(duì)抗、沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量當(dāng)下的中美關(guān)系新現(xiàn)實(shí),就不難發(fā)現(xiàn)中美關(guān)系并非處于“新冷戰(zhàn)”狀態(tài)。
一是陣營(yíng)分化。迄今為止,盡管有人指出當(dāng)今世界已形成“兩極格局”,但顯然并非冷戰(zhàn)格局,主要原因是當(dāng)今世界并沒(méi)有形成壁壘分明的兩大戰(zhàn)略集團(tuán),大國(guó)間也沒(méi)有爆發(fā)以代理人戰(zhàn)爭(zhēng)方式在全球進(jìn)行意識(shí)形態(tài)擴(kuò)張的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng),無(wú)論美國(guó)從什么角度向中國(guó)施加壓力,其核心不是為了爭(zhēng)霸世界,而是解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題,“實(shí)現(xiàn)美國(guó)再次偉大”,獲取更多國(guó)家利益;
二是全面對(duì)抗。冷戰(zhàn)是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的狀態(tài),但大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)不必然等同于冷戰(zhàn)。歷史上很多大國(guó)都曾處于對(duì)抗?fàn)顟B(tài),但只有第二次世界大戰(zhàn)后的美蘇對(duì)抗被稱為冷戰(zhàn),那是因?yàn)槊捞K對(duì)抗呈現(xiàn)出全面對(duì)抗的特征,只有大國(guó)之間在政治、經(jīng)濟(jì)、安全、意識(shí)形態(tài)等各領(lǐng)域的全面對(duì)抗,才能被稱為冷戰(zhàn)。當(dāng)下中美關(guān)系雖然在某些領(lǐng)域有競(jìng)爭(zhēng),但并沒(méi)有發(fā)展成全面對(duì)抗,而且在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中美兩國(guó)仍存在大量合作的事實(shí);
三是沒(méi)有直接戰(zhàn)爭(zhēng)。美蘇冷戰(zhàn)時(shí)雖借助代理人戰(zhàn)爭(zhēng)縱橫捭闔,但受制于核武器,始終沒(méi)有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)下的中美關(guān)系與之不同,中美在貿(mào)易領(lǐng)域、高科技領(lǐng)域、金融領(lǐng)域等不僅在直接對(duì)攻,而且不斷升級(jí),雖沒(méi)有發(fā)生傳統(tǒng)意義的熱戰(zhàn),也沒(méi)有發(fā)生冷戰(zhàn)期間的代理人戰(zhàn)爭(zhēng),但中美之間形形色色的新型戰(zhàn)爭(zhēng)比如貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)和高科技戰(zhàn)則刀光劍影,攪動(dòng)億萬(wàn)民眾乃至整個(gè)世界動(dòng)蕩不安,與爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞力已相差無(wú)幾。
基于上述幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量,所謂“新冷戰(zhàn)”論夸大事實(shí),中美關(guān)系已經(jīng)不能用傳統(tǒng)的熱戰(zhàn)、冷戰(zhàn)等概念來(lái)界定,需對(duì)中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的再定義。
事實(shí)上,坊間熱議的所謂“新冷戰(zhàn)”不是中美關(guān)系新現(xiàn)實(shí)的本質(zhì),而是中美關(guān)系新現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出來(lái)的表象。整個(gè)世界既沒(méi)有出現(xiàn)壁壘分明的兩大陣營(yíng),中美之間也沒(méi)有呈現(xiàn)角逐世界霸權(quán)的全面戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng),即使在某些領(lǐng)域存在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)也并非你死我活的對(duì)抗,而是競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的復(fù)合體。
以2018年以來(lái)的中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端為例,除中美雙方的戰(zhàn)略博弈外,國(guó)際社會(huì)的其他各方在某種程度上都是觀眾而已。除了少數(shù)國(guó)家采取了“一邊倒”的追隨戰(zhàn)略外,絕大多數(shù)國(guó)家均表現(xiàn)出了極為聰明的“戰(zhàn)略對(duì)沖”,亦即對(duì)雙方既兩邊下注伺機(jī)套利,又保持一定距離以免遭受“池魚(yú)之災(zāi)”。
作為競(jìng)賽雙方,中美兩國(guó)真正關(guān)注的不是對(duì)手的反應(yīng),而是兩國(guó)國(guó)內(nèi)民眾的反應(yīng)以及國(guó)際社會(huì)第三方的反應(yīng)。
從美國(guó)的角度來(lái)說(shuō),特朗普總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的白宮團(tuán)隊(duì)對(duì)國(guó)會(huì)山的民主黨議員表現(xiàn)出極為不屑的態(tài)度,甚至對(duì)共和黨建制派的良言勸說(shuō)也是置若罔聞,他們唯一關(guān)注的是支持特朗普的“鐵桿選民”和大票倉(cāng)的反應(yīng)。有學(xué)者認(rèn)為,在整個(gè)談判期間,唯一能夠改變特朗普態(tài)度的是其票倉(cāng)的選民態(tài)度,比如包括“鐵銹帶”地區(qū)中的賓夕法尼亞州(20票)、密歇根州(16票)、威斯康星州(10票)和搖擺州俄亥俄州(18票)、印第安納州(11票)、艾奧瓦州(6票)等地區(qū)的選民。
在中國(guó)方面,中國(guó)政府在談判中十分重視捍衛(wèi)核心利益和黨內(nèi)的團(tuán)結(jié)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多次強(qiáng)調(diào),“任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章也多次重申,對(duì)于中美經(jīng)貿(mào)談判,中方希望達(dá)成協(xié)議,但絕不會(huì)拿自己的核心利益做交易。
顯然,無(wú)論從美方的態(tài)度來(lái)看,還是從中方的態(tài)度來(lái)看,戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的決定因素不是中美兩國(guó)關(guān)系的權(quán)力關(guān)系,而是彼此國(guó)內(nèi)事務(wù)的政治關(guān)系,既不是權(quán)力之戰(zhàn),也并非制度之戰(zhàn),而是權(quán)力和制度的合法性基礎(chǔ)之爭(zhēng),爭(zhēng)奪的核心是各自的政治正當(dāng)性(Political Legitimacy)。
一個(gè)政權(quán)的正當(dāng)性取決于它是否獲得被統(tǒng)治者們的普遍認(rèn)同,正當(dāng)性被認(rèn)為是政府行政的最基本條件:如果一個(gè)政府缺乏必要程度的合法性,它將很快地崩潰瓦解。從法律上來(lái)說(shuō),正當(dāng)性并不等同于遵守法律,某些行為可能并沒(méi)有觸犯法律（比如某些違反人道主義的法律）,其法律本身不具有正當(dāng)性。相反,某些群體的行為可能觸犯了法律,比如反種族主義的抗議行動(dòng)造成了政治危機(jī),但卻是具有正當(dāng)性的。因此,衡量正當(dāng)性的關(guān)鍵不在于其形式上是否合法,而在于實(shí)質(zhì)上是否正當(dāng),是否符合社會(huì)基本價(jià)值和信仰,是否獲得社會(huì)廣泛的認(rèn)同。
根據(jù)馬克斯·韋伯的研究,正當(dāng)性建立在一個(gè)共同認(rèn)可的基礎(chǔ)上,這些基礎(chǔ)包括傳統(tǒng)型、魅力型和法理型三種權(quán)威類型。韋伯認(rèn)為,歷史上的政權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)基本是以上三種權(quán)威類型不同程度的混合。意識(shí)到政治正當(dāng)性對(duì)國(guó)際政治意義的是美國(guó)著名國(guó)際政治思想家亨利·基辛格,他在《世界秩序》一書(shū)中認(rèn)為,當(dāng)今世界左右政治游戲的勢(shì)力均衡并未過(guò)時(shí),但值得關(guān)注的是各國(guó)均面臨國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性的挑戰(zhàn),整個(gè)世界秩序也面臨著包括來(lái)自中華文明、印度文明、伊斯蘭文明等非西方世界的政治正當(dāng)性訴求。按照基辛格的邏輯,中美關(guān)系除存在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的一面外,還存在著對(duì)政治正當(dāng)性的爭(zhēng)奪。前者主要涉及學(xué)界熱議的中美能否陷入“修昔底德陷阱”問(wèn)題,后者則意味著中美關(guān)系的政治正統(tǒng)性問(wèn)題,核心是究竟“誰(shuí)站在正確的一邊”。對(duì)這一問(wèn)題的不同回答,決定著國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)。
長(zhǎng)期以來(lái),在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中,關(guān)于誰(shuí)站在正確一邊的問(wèn)題,歷來(lái)是由強(qiáng)者說(shuō)了算,即“強(qiáng)權(quán)即公理”。千百年來(lái),成王敗寇,當(dāng)在一場(chǎng)戰(zhàn)略豪賭中權(quán)力角逐分出勝負(fù)之后,政治正當(dāng)性的問(wèn)題往往就隨之有了答案。然而,在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)尚未分出勝負(fù)之前,權(quán)力斗爭(zhēng)是國(guó)際關(guān)系的一道明線,正當(dāng)性競(jìng)爭(zhēng)則往往是不可回避的暗線。
“得道多助,失道寡助”,多助和寡助之間爭(zhēng)的也是一個(gè)“正當(dāng)性”問(wèn)題。在冷戰(zhàn)期間,美蘇尖銳對(duì)抗,有力量對(duì)比和權(quán)力斗爭(zhēng)問(wèn)題,也有政治正當(dāng)性的意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。只不過(guò)兩者勢(shì)同水火,道不同不相為謀,導(dǎo)致政治正當(dāng)性之爭(zhēng)的全部能量都被轉(zhuǎn)化為權(quán)力斗爭(zhēng)的主線。相比之下,中美關(guān)系和美蘇關(guān)系有所不同,兩大戰(zhàn)略力量已經(jīng)在全球化力量推動(dòng)下混為一團(tuán),龐大規(guī)模的國(guó)際貿(mào)易、對(duì)外直接投資以及人員往來(lái)已經(jīng)將兩個(gè)國(guó)家糾纏在一起,呈現(xiàn)為一個(gè)你中有我、我中有你的利益共同體,剪不斷理還亂。
在此背景下,“殺敵一千,自損八百”的中美經(jīng)貿(mào)爭(zhēng)端表明,中美之間的纏斗令雙方皆難以放開(kāi)手腳肉搏,即便一些策士極言所謂“脫鉤”“斷供”之論,短期之內(nèi)恐難奏效。在中美關(guān)系欲戰(zhàn)不得、欲脫不能的條件下,如何說(shuō)服國(guó)內(nèi)民眾同仇敵愾,如何爭(zhēng)取國(guó)際盟友號(hào)令天下,似已成為中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的新現(xiàn)實(shí)和新常態(tài)。
近年來(lái),美國(guó)在氣候變化、“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”、“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議”、貿(mào)易戰(zhàn)、“美加墨貿(mào)易協(xié)定”的“毒丸條款”“印太戰(zhàn)略”等議題上使盡渾身解數(shù),都難實(shí)現(xiàn)“內(nèi)爭(zhēng)一統(tǒng)、外求一致”的反華共識(shí)。相比之下,十八大以來(lái)的中國(guó)則在改革發(fā)展穩(wěn)定、治黨治國(guó)治軍、內(nèi)政外交國(guó)防等方面,開(kāi)展“不忘初心、牢記使命”主題教育活動(dòng),推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作,對(duì)內(nèi)凝聚實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的共識(shí),對(duì)外塑造構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念,逐漸穩(wěn)住了陣腳,鞏固了自信,在中美“軟戰(zhàn)”中化危為機(jī),轉(zhuǎn)危為安,正在日益掌握主動(dòng)權(quán)。因此,在全球化潮流中,“軟戰(zhàn)”已經(jīng)成為理解中美關(guān)系新現(xiàn)實(shí)的一條主線,也是界定新時(shí)代國(guó)際關(guān)系的重要坐標(biāo)系。
中美“軟戰(zhàn)”的四重表現(xiàn)
2020年新型冠狀肺炎疫情暴發(fā)后,中美關(guān)系之所以出現(xiàn)諸多之怪,其根本線索就是基于爭(zhēng)奪政治正當(dāng)性的“軟戰(zhàn)”。尤其是疫情沖擊所引發(fā)的輿情沖擊,中美關(guān)系之所以屢屢遭受驚濤拍岸,最主要的原因并非來(lái)自中美力量對(duì)比的權(quán)力轉(zhuǎn)移,而是來(lái)自國(guó)內(nèi)復(fù)雜政治斗爭(zhēng),美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治斗爭(zhēng)是導(dǎo)致中美關(guān)系復(fù)雜變化的主要矛盾。具體而言,從“軟戰(zhàn)”的視角出發(fā),中美關(guān)系正當(dāng)性之爭(zhēng)主要體現(xiàn)為以下四個(gè)方面:
（一）“軟戰(zhàn)”中的中美高層交往
中美建交40多年的歷史表明,高層交往在中美關(guān)系發(fā)展過(guò)程中一直發(fā)揮著舉足輕重的戰(zhàn)略引領(lǐng)作用。每逢重大危機(jī)時(shí)刻,中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人總是登高望遠(yuǎn),令中美關(guān)系峰回路轉(zhuǎn),在疫情期間也是如此,略有不同的是中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在一系列重大問(wèn)題上保持溝通的同時(shí),也在極力爭(zhēng)取彼此國(guó)內(nèi)社會(huì)和國(guó)際社會(huì)其他成員的支持。
自疫情暴發(fā)以來(lái),中美兩國(guó)元首和高層保持接觸,習(xí)近平主席與特朗普總統(tǒng)先后兩次通電話,就疫情防控進(jìn)行溝通,交流經(jīng)驗(yàn),總體上是積極的。中美兩國(guó)元首還共同出席了2020年3月26日舉行的二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)新冠肺炎特別峰會(huì),推動(dòng)發(fā)布《二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)對(duì)新冠肺炎特別峰會(huì)聲明》,對(duì)推動(dòng)國(guó)際合作做出了貢獻(xiàn)。除此之外,其他高層合作也持續(xù)進(jìn)行。總體看來(lái),無(wú)論在雙邊會(huì)談,還是在多邊場(chǎng)合,中美高層間的直接對(duì)話和雙邊合作的基調(diào)是穩(wěn)固的。
然而,兩國(guó)高層在面對(duì)民眾時(shí)表現(xiàn)出了不同態(tài)度。自疫情暴發(fā)以來(lái),中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人積極與各方開(kāi)展通信和通話外交。2020年2月20日,中國(guó)國(guó)家主席給美國(guó)蓋茨基金會(huì)聯(lián)席主席比爾·蓋茨回信,感謝他和蓋茨基金會(huì)對(duì)中國(guó)防控新型冠狀肺炎疫情工作的支持,呼吁國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)協(xié)調(diào)、共同抗擊疫情。疫情發(fā)生以來(lái),中國(guó)國(guó)家主席先后與30多個(gè)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和國(guó)際組織負(fù)責(zé)人進(jìn)行了40多次“電話外交”,積極與各方進(jìn)行信息溝通和政策協(xié)調(diào),支持和參與二十國(guó)集團(tuán)特別峰會(huì),提出召開(kāi)二十國(guó)集團(tuán)衛(wèi)生部長(zhǎng)會(huì)議、建議發(fā)起二十國(guó)集團(tuán)抗疫援助倡議、探討建立區(qū)域公共衛(wèi)生應(yīng)急聯(lián)絡(luò)機(jī)制、適時(shí)舉辦全球公共衛(wèi)生安全高級(jí)別會(huì)議等,推動(dòng)全力打好新型冠狀肺炎疫情防控全球阻擊戰(zhàn),充分體現(xiàn)了大國(guó)擔(dān)當(dāng)。
相比中方的大國(guó)擔(dān)當(dāng),美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾和國(guó)際社會(huì)第三方時(shí)表現(xiàn)出了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”和不同面孔。特朗普總統(tǒng)在面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾講話和發(fā)布推文的時(shí)候,表現(xiàn)出了立場(chǎng)的搖擺性和隨意性,尤其是公開(kāi)將新型冠狀病毒稱為“中國(guó)病毒”,縱容國(guó)內(nèi)種種“起訴中國(guó)論”“中國(guó)責(zé)任論”等論調(diào)。特別是在2020年4月27日白宮記者會(huì)上,特朗普在回應(yīng)德國(guó)《圖片報(bào)》要求中國(guó)賠償1490億歐元時(shí)揚(yáng)言“讓中國(guó)承擔(dān)責(zé)任”,肆意破壞和毒化中美關(guān)系。
2020年3月25日,美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧在七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)會(huì)議上借新型冠狀肺炎疫情對(duì)中國(guó)進(jìn)行大肆“攻擊”,聲稱中國(guó)應(yīng)該為此次新型冠狀肺炎疫情負(fù)責(zé)。歐洲六國(guó)外長(zhǎng)對(duì)蓬佩奧“抹黑中國(guó)”的行為進(jìn)行了猛烈抨擊,并拒絕簽署由美國(guó)提出的包括“指責(zé)中國(guó)是新冠流行病蔓延的罪魁禍?zhǔn)住钡穆?lián)合聲明。此外,美國(guó)一些國(guó)會(huì)議員和社會(huì)勢(shì)力遙相呼應(yīng),頻頻制造反華鬧劇。2020年4月22日,美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)(CNN)發(fā)表斯蒂芬·柯林森的《特朗普和拜登就中國(guó)問(wèn)題開(kāi)戰(zhàn),可能定義2020年大選》一文,強(qiáng)調(diào)在未來(lái)的總統(tǒng)大選中,特朗普勢(shì)必把矛頭指向疫情發(fā)源地中國(guó),以進(jìn)攻態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)移人們的注意力,約瑟夫·拜登也在中國(guó)問(wèn)題上呈現(xiàn)強(qiáng)硬立場(chǎng)。無(wú)論誰(shuí)贏得了對(duì)中國(guó)的政治對(duì)抗,中美關(guān)系都在惡化。
2020年4月24日,美國(guó)政治新聞網(wǎng)、?？怂剐侣?、《華盛頓郵報(bào)》等曝光了長(zhǎng)達(dá)57頁(yè)的共和黨參議院全國(guó)委員會(huì)向競(jìng)選機(jī)構(gòu)發(fā)送的備忘錄,建議共和黨候選人通過(guò)“積極攻擊中國(guó)”來(lái)應(yīng)對(duì)新型冠狀疫情危機(jī),批評(píng)中國(guó)掩蓋事實(shí)造成全球疫情大流行及美國(guó)就業(yè)崗位流失;民主黨人對(duì)華態(tài)度軟弱;共和黨將因中國(guó)應(yīng)對(duì)疫情不力而推動(dòng)對(duì)華制裁。不難想見(jiàn),隨著大選日期臨近,美國(guó)對(duì)華“軟戰(zhàn)”必然在大選中不斷發(fā)酵升級(jí),這沖擊著中美關(guān)系的堤壩。
（二）“軟戰(zhàn)”中的中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系
近年來(lái),美方頻頻在貿(mào)易逆差、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)貿(mào)規(guī)則、結(jié)構(gòu)改革等問(wèn)題上指責(zé)中方,頻頻挑起摩擦,實(shí)施長(zhǎng)臂管轄制裁中國(guó)企業(yè),甚至炒作“中美經(jīng)濟(jì)脫鉤論”,意在切斷中美兩國(guó)緊密的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,規(guī)鎖中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和軍工產(chǎn)業(yè)發(fā)展,給中美關(guān)系和世界經(jīng)濟(jì)都帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。美方這一做法意在通過(guò)使用關(guān)稅和經(jīng)濟(jì)政策、政府監(jiān)管等手段,影響跨國(guó)公司貿(mào)易和投資流向,操縱和左右市場(chǎng)形勢(shì),核心是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“軟戰(zhàn)”。
疫情暴發(fā)以來(lái),中美在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“軟戰(zhàn)”有了新發(fā)展,呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)與合作并存的格局。疫情暴發(fā)之初,正當(dāng)中國(guó)在全力抗擊疫情時(shí),美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)威爾伯·羅斯2020年1月30日接受美國(guó)?？怂剐侣劸W(wǎng)采訪時(shí)表示,中國(guó)發(fā)生的新型冠狀肺炎疫情將“有助于”加速制造業(yè)回流美國(guó)。然而,當(dāng)疫情在美國(guó)暴發(fā)時(shí),美國(guó)貿(mào)易辦公室一開(kāi)始對(duì)中國(guó)進(jìn)口口罩和醫(yī)用手套等幾十種醫(yī)療產(chǎn)品免除關(guān)稅,但很快就發(fā)現(xiàn)還需要進(jìn)口醫(yī)療機(jī)械、藥品和藥品原料等,擔(dān)心受制于中國(guó),這使得美國(guó)強(qiáng)硬派利用疫情推動(dòng)中美進(jìn)一步“脫鉤”。
2020年4月19日,特朗普總統(tǒng)在白宮新聞發(fā)布會(huì)上開(kāi)始強(qiáng)調(diào)把重要的供應(yīng)鏈“留在美國(guó)”的重要性,并宣布將啟用《國(guó)防生產(chǎn)法》強(qiáng)制命令企業(yè)生產(chǎn)防護(hù)設(shè)備,特別是呼吸機(jī)等,并任命彼得·納瓦羅作為《國(guó)防生產(chǎn)法》實(shí)施協(xié)調(diào)人,在疫情期間繼續(xù)推進(jìn)對(duì)華貿(mào)易戰(zhàn)。
同時(shí),美國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)中國(guó)的出口管制和投資審查。盡管美國(guó)從2019年上半年就開(kāi)始對(duì)中國(guó)實(shí)施嚴(yán)格的出口管制政策,尤其是將華為等一系列中國(guó)的科技公司加入實(shí)體清單。2020年4月28日,在疫情蔓延形勢(shì)嚴(yán)重的時(shí)刻,美國(guó)商務(wù)部仍提議向中國(guó)出口實(shí)施新的限制措施,要求美國(guó)公司向中國(guó)出口半導(dǎo)體生產(chǎn)設(shè)備和其他技術(shù)時(shí)必須獲得許可,不管是軍用還是民用。新規(guī)還取消了此前允許美國(guó)相關(guān)技術(shù)在未經(jīng)許可的情況下向非軍事實(shí)體出口的規(guī)定,進(jìn)一步收緊了對(duì)華出口管制,美國(guó)財(cái)政部對(duì)海外投資者加強(qiáng)審查的新規(guī)則生效。
美國(guó)繼續(xù)打壓華為,在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)方面對(duì)華實(shí)施嚴(yán)格限制。尤其在2020年2月14號(hào)慕尼黑安全大會(huì)前后,美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧、國(guó)防部部長(zhǎng)馬克·埃斯珀、眾議院議長(zhǎng)南?！づ迓逦鞯阮l頻拋出“華為威脅論”,強(qiáng)調(diào)華為對(duì)國(guó)家安全、民主政治制度的危害,企圖阻撓英國(guó)等西方盟國(guó)在5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中使用華為設(shè)備。面對(duì)詆毀,全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員傅瑩當(dāng)場(chǎng)予以反駁,批評(píng)美國(guó)政客的荒唐邏輯,贏得了在場(chǎng)觀眾的一陣掌聲。
事實(shí)上,美國(guó)所做的一切無(wú)非就是爭(zhēng)取各方面的支持,阻撓中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起,核心還是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“軟戰(zhàn)”。然而,美國(guó)的“軟戰(zhàn)”如意算盤并不容易得逞。無(wú)論在七國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上,還是第56屆慕尼黑安全大會(huì)上,美國(guó)有關(guān)5G的無(wú)理要求被拒絕,多個(gè)國(guó)家聯(lián)合對(duì)美國(guó)的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊。當(dāng)然,美國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行威逼利誘,對(duì)世界各國(guó)進(jìn)行游說(shuō)施壓,以此來(lái)開(kāi)展對(duì)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“軟戰(zhàn)”短期內(nèi)不會(huì)結(jié)束。中國(guó)可能需要做好長(zhǎng)期周旋的準(zhǔn)備,并制定好“軟戰(zhàn)”戰(zhàn)略的謀劃運(yùn)籌。
疫情期間中美“軟戰(zhàn)”的另一個(gè)維度是如何處理疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。作為遭受疫情重創(chuàng)的兩大經(jīng)濟(jì)體,中美應(yīng)對(duì)重點(diǎn)和方式方法存在很大差異,集中體現(xiàn)于中美不同的“軟戰(zhàn)”策略。在疫情暴發(fā)后,中國(guó)政府從一開(kāi)始就確立“以人為本”的指導(dǎo)思想,強(qiáng)調(diào)堅(jiān)決打贏疫情防控的人民戰(zhàn)爭(zhēng)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)。在抗疫過(guò)程中,中國(guó)政府對(duì)于病毒感染者基本做到了應(yīng)隔盡隔、應(yīng)收盡收、應(yīng)檢盡檢、應(yīng)治盡治,通過(guò)在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一調(diào)度醫(yī)護(hù)人員、醫(yī)療設(shè)備和物資保障,全力保障疫區(qū)抗疫,通過(guò)建設(shè)雷神山醫(yī)院、火神山醫(yī)院等定點(diǎn)醫(yī)院和眾多方艙醫(yī)院,并在全國(guó)范圍內(nèi)加強(qiáng)聯(lián)防聯(lián)控和群防群控,建立起了科學(xué)防控、精準(zhǔn)施策的疫情防控體系,取得了顯著成效?？傮w來(lái)看,中國(guó)疫情防控的核心是“救人”,在此基礎(chǔ)上穩(wěn)妥推進(jìn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)恢復(fù)。
相比之下,美國(guó)在應(yīng)對(duì)疫情上的核心是“救市”。在2020年3月12日宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)后,面對(duì)股市大跌和失業(yè)率上升,美國(guó)政府采取幾輪救市措施,包括推行基本“零利率”的政策、無(wú)限額的量化寬松、美聯(lián)儲(chǔ)繞過(guò)金融機(jī)構(gòu)直接購(gòu)買美國(guó)公司債券以及推出兩萬(wàn)億美元的救市計(jì)劃等,圍繞的核心始終是如何救助資本和企業(yè),而在保護(hù)易感人群和救治感染者方面作為有限。
中美疫情防控思路和重點(diǎn)的差異表明,中美兩國(guó)政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)是不同的,中國(guó)政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)是民眾的“人民民主”，中國(guó)政治的首要任務(wù)是獲得人民的支持,“人民對(duì)美好生活的向往,就是我們的奮斗目標(biāo)。”美國(guó)政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)是資本的“自由民主”,美國(guó)政治的首要任務(wù)是獲得資本的支持,這一正當(dāng)性基礎(chǔ)的根本差異決定了中美在“軟戰(zhàn)”策略上呈現(xiàn)出不同的特征。
（三）“軟戰(zhàn)”中的中美人文交流
（四）“軟戰(zhàn)”中的戰(zhàn)略安全關(guān)系
傳統(tǒng)上,戰(zhàn)略安全關(guān)系主要從力量對(duì)比的權(quán)力政治視角來(lái)理解,將中美戰(zhàn)略安全領(lǐng)域的關(guān)系理解為能否超越“修昔底德陷阱”的問(wèn)題。從美國(guó)奧巴馬政府實(shí)施“亞太再平衡”戰(zhàn)略,到特朗普政府推進(jìn)“自由開(kāi)放的印太戰(zhàn)略”,美國(guó)學(xué)界傾向于在遏制中國(guó)的戰(zhàn)略框架下理解中美關(guān)系,進(jìn)而將中國(guó)加強(qiáng)中俄新時(shí)代戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系,推進(jìn)“一帶一路”國(guó)際合作,創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行以及構(gòu)建立足周邊、輻射“一帶一路”、面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)等統(tǒng)統(tǒng)視為具有地緣戰(zhàn)略意義的戰(zhàn)略博弈,進(jìn)而也被界定為“新冷戰(zhàn)”的一個(gè)根據(jù)。事實(shí)上,如果仔細(xì)分析中美在戰(zhàn)略安全關(guān)系領(lǐng)域中的互動(dòng),就會(huì)發(fā)現(xiàn)將其理解為“新冷戰(zhàn)”是一個(gè)誤讀,中美在戰(zhàn)略安全關(guān)系中的互動(dòng)也是一種特殊形式的“軟戰(zhàn)”,在疫情期間的表現(xiàn)更是突出證明了這一點(diǎn)。
在疫情暴發(fā)后,美國(guó)并沒(méi)有停止在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域推進(jìn)“印太戰(zhàn)略框架”,其核心仍然是爭(zhēng)取更多盟友和伙伴的支持。“印太戰(zhàn)略”的概念最初是日本首相安倍晉三提出的,特朗普政府接受后進(jìn)一步凸顯其軍事色彩,把亞太司令部改為印太司令部,其意圖在于把太平洋、印度洋廣袤地區(qū)通過(guò)美日印澳四大國(guó)的合作在地緣政治上捆綁在一起,其核心更突出控制這些國(guó)家,而針對(duì)中國(guó)只不過(guò)是一個(gè)招牌。
針對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略意圖,日本官方在強(qiáng)調(diào)“印太”時(shí)已經(jīng)不再提“戰(zhàn)略”,盡量淡化其針對(duì)中國(guó)的色彩,而澳大利亞則通過(guò)加強(qiáng)與中國(guó)的“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”予以對(duì)沖。為進(jìn)一步加強(qiáng)“印太戰(zhàn)略框架”,2020年2月24～25日,特朗普總統(tǒng)對(duì)印度進(jìn)行國(guó)事訪問(wèn),希望加強(qiáng)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略融合。然而,盡管美印兩國(guó)達(dá)成了30億美元國(guó)防軍售協(xié)議,并簽署了三項(xiàng)能源領(lǐng)域的諒解備忘錄,但美印間的結(jié)構(gòu)性矛盾仍然根深蒂固。無(wú)論在美印領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談和公開(kāi)演講中,還是在事后美印雙方發(fā)表的聯(lián)合聲明中,均未出現(xiàn)“印太戰(zhàn)略”的影子。
受新型冠狀肺炎疫情沖擊,美國(guó)海軍太平洋艦隊(duì)四艘航母——“羅斯?！碧?hào)、“里根”號(hào)、“尼米茲”號(hào)、“卡爾·文森”號(hào)均發(fā)現(xiàn)新型冠狀肺炎確診病例,在整個(gè)海軍艦隊(duì)中有26艘作戰(zhàn)艦艇中至少有一名水兵的新型冠狀病毒檢測(cè)結(jié)果呈陽(yáng)性,美國(guó)的“印太戰(zhàn)略”體系受到很大沖擊。顯然,從美國(guó)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略框架及其投入來(lái)看,表面上美國(guó)以中國(guó)為對(duì)手,但事實(shí)上中國(guó)僅僅是美國(guó)“印太戰(zhàn)略”的“假想敵”。
美國(guó)的真正意圖是鞏固美國(guó)的地區(qū)霸權(quán)和全球霸權(quán),通過(guò)推進(jìn)“印太戰(zhàn)略框架”加強(qiáng)對(duì)盟國(guó)的控制,將更多的地區(qū)大國(guó)綁到美國(guó)的戰(zhàn)略框架中。美國(guó)高官在第56屆慕尼黑安全會(huì)議的表現(xiàn)也表明,美國(guó)通過(guò)夸大“中國(guó)威脅”來(lái)恐嚇國(guó)際社會(huì),并通過(guò)排擠中國(guó)技術(shù)、中國(guó)產(chǎn)品以及中國(guó)與這些國(guó)家的關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家的市場(chǎng)控制、技術(shù)控制和戰(zhàn)略控制。
因此,對(duì)美國(guó)而言,遏制中國(guó)是假,因?yàn)槊绹?guó)戰(zhàn)略界對(duì)中國(guó)是不是美國(guó)的敵人仍存在爭(zhēng)議,其真正意圖在于控制盟國(guó),鞏固霸權(quán)。美國(guó)在世界各地到處鼓噪“中國(guó)威脅論”,拿中國(guó)說(shuō)事來(lái)打壓其他國(guó)家,背后的目的都是這樣的戰(zhàn)略意圖,其本質(zhì)是“軟戰(zhàn)”,不是冷戰(zhàn),更不是熱戰(zhàn)。
從中美雙邊的戰(zhàn)略互動(dòng)來(lái)看,美國(guó)在疫情期間也在很多議題上繼續(xù)為中國(guó)設(shè)置障礙,在戰(zhàn)略上牽制中國(guó)。在臺(tái)灣問(wèn)題上,美國(guó)在2020年1月公開(kāi)祝賀蔡英文連選連任臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人,表示支持讓臺(tái)灣以觀察員身份參加世界衛(wèi)生組織的會(huì)議,釋放出危險(xiǎn)信號(hào)。在南海問(wèn)題上,美國(guó)繼續(xù)加大海軍艦機(jī)抵近偵察,美軍艦艇和飛機(jī)依然在南海保持高常態(tài)化的軍事活動(dòng),鼓動(dòng)越南、菲律賓等與中國(guó)有南海爭(zhēng)端的國(guó)家對(duì)中國(guó)施加新壓力。在香港問(wèn)題上,美國(guó)在繼2019年通過(guò)《香港人權(quán)與民主法案》后,妄圖提名香港民主運(yùn)動(dòng)角逐2020年的諾貝爾和平獎(jiǎng)。在西藏問(wèn)題上,美國(guó)通過(guò)了《2019年西藏政策及支持法案》,在未來(lái)藏傳佛教領(lǐng)袖十五世達(dá)賴?yán)锏睦^任權(quán)問(wèn)題上繼續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政。所有這些行動(dòng)的共同特征是培植境內(nèi)外反華勢(shì)力,力圖推動(dòng)建立反華統(tǒng)一戰(zhàn)線,核心也是“軟戰(zhàn)”。
通過(guò)考察高層交往、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、人文交流和戰(zhàn)略安全四個(gè)領(lǐng)域的中美關(guān)系,可以發(fā)現(xiàn)疫情期間的中美關(guān)系均具有“軟戰(zhàn)”的共同特征。在美國(guó)戰(zhàn)略界看來(lái),也許中國(guó)目前還不足以構(gòu)成對(duì)美國(guó)的實(shí)質(zhì)性威脅,關(guān)于中國(guó)是否是美國(guó)的敵人還缺乏定論。美國(guó)所做的一切并非是真正要與中國(guó)重新回歸冷戰(zhàn)軌道,而是通過(guò)以塑造中國(guó)為戰(zhàn)略假想敵,借助疫情塑造反華統(tǒng)一戰(zhàn)線,加強(qiáng)對(duì)盟國(guó)的控制,鞏固美國(guó)全球霸權(quán)地位。
因此,如何力避在世界范圍內(nèi)建立反華統(tǒng)一戰(zhàn)線,力爭(zhēng)在世界范圍建立反病毒統(tǒng)一戰(zhàn)線,是中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略的一個(gè)重大課題和緊迫任務(wù)。
“一體兩翼”與“一球兩制”：中美“軟戰(zhàn)”的政治根源
克勞塞維茨認(rèn)為,戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的繼續(xù),各種類型的戰(zhàn)爭(zhēng)從根本上都是政治沖突的發(fā)展。為什么中美關(guān)系會(huì)呈現(xiàn)出“軟戰(zhàn)”的格局?其根源何在?對(duì)這一問(wèn)題的回答,需要考察中美政治利益的沖突根源。美國(guó)哈佛大學(xué)教授小約瑟夫·奈認(rèn)為國(guó)際沖突發(fā)生的根源主要包括兩個(gè)方面:一是國(guó)際政治的無(wú)政府狀態(tài),二是迅速發(fā)生的、不可預(yù)測(cè)的權(quán)力轉(zhuǎn)移?！皯?zhàn)后時(shí)期是一個(gè)權(quán)力迅速轉(zhuǎn)移的時(shí)期”。作為權(quán)力轉(zhuǎn)移的最重要行為體,作為新興大國(guó)的中國(guó)和作為守成大國(guó)的美國(guó)似乎不可避免地要發(fā)生沖突,這是學(xué)界熱議的“修昔底德陷阱”的基本邏輯,也是一些學(xué)者鼓吹“新冷戰(zhàn)論”的理論基礎(chǔ)。
然而這一邏輯有致命的缺陷,那就是將中美兩國(guó)假定為壁壘分明的兩個(gè)大國(guó),背后亦且有著界限明確的兩大陣營(yíng)。反觀歷史,第二次世界大戰(zhàn)后的世界陷入了冷戰(zhàn)格局,造成冷戰(zhàn)的根本原因主要來(lái)自兩個(gè)因素:一是由于第二次世界大戰(zhàn)后出現(xiàn)了兩個(gè)對(duì)立陣營(yíng),實(shí)現(xiàn)真正和平是“不可能的事情”;二是由于核武器的出現(xiàn)使得新的戰(zhàn)爭(zhēng)成為“不太可能發(fā)生的事情”。在許多學(xué)者看來(lái),冷戰(zhàn)是解釋“不可能”的和平和“不太可能”的戰(zhàn)爭(zhēng)兩個(gè)特殊因素的產(chǎn)物。冷戰(zhàn)時(shí)期的美蘇關(guān)系呈現(xiàn)出的是“兩個(gè)平行世界”,斯大林所建立的蘇聯(lián)模式恰好是與西方世界敵對(duì),是建立在妖魔化對(duì)方(資本主義總危機(jī)理論)和封閉(社會(huì)主義陣營(yíng),兩個(gè)平行市場(chǎng)理論)基礎(chǔ)上的,而杜魯門主義的“自由世界”模式也是建立在妖魔化對(duì)方(把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命視為邪惡的洪水猛獸)和遏制(政治孤立、經(jīng)濟(jì)封鎖和軍事包圍)基礎(chǔ)上的。在冷戰(zhàn)模式下,無(wú)論是蘇聯(lián)陣營(yíng)還是美國(guó)陣營(yíng),雙方互動(dòng)猶如“瓶中之蝎”陷入冰冷的冷戰(zhàn)。
顯然,當(dāng)下中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)與冷戰(zhàn)期間的美蘇關(guān)系有很大不同。盡管核武器在今天依然作為一個(gè)重要的戰(zhàn)略穩(wěn)定力量,但作為冷戰(zhàn)根源之一的兩大陣營(yíng)條件并不存在。當(dāng)下中美兩國(guó)是一個(gè)你中有我、我中有你的利益共同體,雖然有競(jìng)爭(zhēng)有沖突,但也有合作有協(xié)調(diào),很難把中美分成截然對(duì)立的兩大戰(zhàn)略力量。
一方面,由于全球化和信息技術(shù)革命的影響,當(dāng)今的中美共處同一世界,全球生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈彼此糾纏,已很難分割開(kāi)來(lái),所謂的“中美脫鉤論”要么很難做到,要么代價(jià)極高;另一方面,中美兩國(guó)都是偉大的國(guó)家,在同一個(gè)世界中卻有著不同的社會(huì)制度和治理體系,彼此各有千秋,各有利弊,很難用非此即彼的對(duì)立思維來(lái)理解,中美兩國(guó)在國(guó)有企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、市場(chǎng)準(zhǔn)入、外資審查等領(lǐng)域有復(fù)雜的制度差異。
因此,無(wú)論是美國(guó)還是中國(guó),在卷入全球化浪潮后都面臨如何統(tǒng)籌“一體兩翼”和如何調(diào)適“一球兩制”的問(wèn)題。
所謂“一體兩翼”是指任何一個(gè)國(guó)家都面臨國(guó)內(nèi)發(fā)展和全球發(fā)展平衡的問(wèn)題,完全納入國(guó)內(nèi)發(fā)展體系和完全開(kāi)放全球發(fā)展體系都有很大風(fēng)險(xiǎn),需要尋求兩者間的平衡之道,新型冠狀肺炎疫情沖擊下的各國(guó)均清楚地意識(shí)到這一點(diǎn)。
所謂“一球兩制”問(wèn)題是指在同一個(gè)全球化世界中,中美兩國(guó)分別呈現(xiàn)出以自由資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩種制度長(zhǎng)期并存、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的格局,任何一方都無(wú)法完全取代或戰(zhàn)勝另一方。
如何在維護(hù)一個(gè)地球大家園的基礎(chǔ)上,妥善調(diào)適好資本主義與社會(huì)主義兩制間的摩擦和矛盾,也是中美關(guān)系面臨的核心問(wèn)題。無(wú)論是統(tǒng)籌發(fā)展上的“一體兩翼”,還是調(diào)適治理上的“一球兩制”,都不可避免地直面中美間的競(jìng)爭(zhēng)和摩擦,要想保持冷戰(zhàn)期間美蘇關(guān)系的“瓶中之蝎”那樣冰冷的對(duì)抗關(guān)系是不可能的,中美關(guān)系需要長(zhǎng)期面對(duì)直接的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗,只不過(guò)對(duì)抗的軸心不是“高級(jí)政治”議題,也不是“低級(jí)政治”議題,而是軟政治議題。
何謂軟政治議題呢?在國(guó)際關(guān)系研究中,關(guān)于政治、安全和軍事等領(lǐng)域的事務(wù),往往采取軍事實(shí)力的手段解決,被稱為高級(jí)政治議題,而關(guān)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等領(lǐng)域的事務(wù)主要以經(jīng)濟(jì)文化手段來(lái)解決,被稱為低級(jí)政治議題。無(wú)論高級(jí)政治議題還是低級(jí)政治議題,都是外顯的硬政治問(wèn)題,即都是建立在“劃分?jǐn)澄摇被A(chǔ)上的政治。如馬克斯·韋伯在1895年發(fā)表的經(jīng)典演講“民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策”中所強(qiáng)調(diào)的,此種政治問(wèn)題面對(duì)的是存在尖銳政治敵我對(duì)立的復(fù)雜國(guó)際環(huán)境中的生存問(wèn)題,而這種生存本質(zhì)上取決于一個(gè)國(guó)家或民族的硬實(shí)力。德國(guó)思想家卡爾·施米特則直接把此種問(wèn)題的本質(zhì)界定為解決敵我關(guān)系問(wèn)題。
與此相對(duì)應(yīng),軟政治議題則是解決敵我分化尚未確立條件下的競(jìng)爭(zhēng)與合作問(wèn)題,其致力于尋求國(guó)家間關(guān)系的求同存異和聚同化異。當(dāng)今中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)就是在中美并沒(méi)有確立相互為敵的條件下,如何處理彼此間的“一體兩翼”和“一球兩制”的復(fù)雜關(guān)系問(wèn)題,是為“軟戰(zhàn)”。一旦中美已經(jīng)達(dá)到相互為敵的對(duì)抗?fàn)顟B(tài),就不再屬于“軟戰(zhàn)”狀態(tài),而是冷戰(zhàn)或熱戰(zhàn)的狀態(tài)。因此,建立在中美力量對(duì)比和權(quán)力轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)上的“新冷戰(zhàn)論”不符合中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí),建立在中美利益融合、對(duì)比競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上的“軟戰(zhàn)論”才是中美關(guān)系新現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)所在。
不難看出,盡管中美關(guān)系仍存在力量對(duì)比變化引發(fā)的硬權(quán)力政治問(wèn)題,但隨著兩國(guó)力量的接近,兩國(guó)在力量上均屬于具有超級(jí)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體,越來(lái)越趨向于力量平衡。在中美力量日益平衡且融合發(fā)展的條件下,非權(quán)力因素成為左右兩國(guó)關(guān)系走向的決定性因素,中美軟政治的分界線是在同一個(gè)世界中的中美兩國(guó)不同發(fā)展道路和不同制度體系間的協(xié)調(diào)問(wèn)題,亦即“一體”和“兩翼”的關(guān)系問(wèn)題和“一球”和“兩制”的關(guān)系問(wèn)題,尤其是兩國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展道路和治理體系的正當(dāng)性問(wèn)題,故而中美“軟戰(zhàn)”的真正根源來(lái)自國(guó)內(nèi)政治,中美關(guān)系發(fā)展的前景如何取決于中美能否妥善解決國(guó)內(nèi)政治的正當(dāng)性基礎(chǔ)問(wèn)題。從國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性基礎(chǔ)來(lái)看,中美兩國(guó)各自國(guó)內(nèi)政治鴻溝越大,共識(shí)越少,中美關(guān)系的紛爭(zhēng)就將越多,這是中美“軟戰(zhàn)”基本規(guī)律。具體而言,主要存在以下兩種情況。
第一種情況：誰(shuí)越是缺失國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性共識(shí)的基礎(chǔ),其面臨的“軟戰(zhàn)”壓力就越大,就越可能成為“軟戰(zhàn)”的發(fā)起方,通過(guò)訴諸國(guó)際關(guān)系集中釋放壓力。
以疫情期間的情況為例,在疫情暴發(fā)早期,由于中國(guó)國(guó)內(nèi)疫情壓力大,輿情一度緊張,美國(guó)媒體積極介入中國(guó)輿情爭(zhēng)論,中國(guó)面臨著更大的“軟戰(zhàn)”壓力,導(dǎo)致中美在媒體地位和記者證事件上形成尖銳對(duì)抗,推動(dòng)了中美關(guān)系正面沖突的一個(gè)小高峰。
隨著美國(guó)疫情形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重,美國(guó)國(guó)內(nèi)開(kāi)始出現(xiàn)輿情爭(zhēng)論,關(guān)于病毒來(lái)源和政府責(zé)任的聽(tīng)證會(huì)和輿情對(duì)美國(guó)政府形成較大壓力。隨著疫情進(jìn)一步嚴(yán)重,美國(guó)社會(huì)內(nèi)部更變本加厲地出現(xiàn)“追責(zé)中國(guó)”的論調(diào),各地出現(xiàn)起訴中國(guó)的鬧劇。迄今為止,美國(guó)至少有六宗起訴中國(guó)的案例:加利福尼亞、賓夕法尼亞、佛羅里達(dá)、內(nèi)華達(dá)、得克薩斯等地的個(gè)人和企業(yè)向美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟,密蘇里州則以州政府身份對(duì)中國(guó)提起訴訟。另外,美國(guó)不少國(guó)會(huì)議員也提出向中國(guó)追責(zé)的提案,希望制裁中國(guó),或以法律手段懲罰中國(guó)。根據(jù)美國(guó)《外國(guó)主權(quán)豁免法》規(guī)定,外國(guó)政府享有不在美國(guó)法院管轄的豁免權(quán)。然而,這些起訴中國(guó)的案例的殺傷力在于釋放國(guó)內(nèi)壓力,甚至共和黨高層和白宮都不同程度釋放“以攻擊中國(guó)”作為競(jìng)選戰(zhàn)略的言論。所有這一切其實(shí)都是中美國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性基礎(chǔ)變化的產(chǎn)物,也是中美“軟戰(zhàn)”的重要根源之一。
第二種情況:在國(guó)際社會(huì)中,誰(shuí)的發(fā)展模式、社會(huì)制度和治理體系更有特色,更與眾不同,誰(shuí)就越被視作異類,其所面臨的“軟戰(zhàn)”壓力就越大,越可能成為“軟戰(zhàn)”的對(duì)象。
在當(dāng)今世界,絕大多數(shù)國(guó)家受到西方影響,能夠保持道路自信、理論自信、制度自信和文化自信的國(guó)家已屈指可數(shù),近年來(lái)中國(guó)發(fā)展的突出成就受到各方面的重視,關(guān)于“北京共識(shí)”“中國(guó)模式”的討論也日益升溫,與所謂的“華盛頓共識(shí)”形成鮮明對(duì)照。隨著疫情在歐美國(guó)家暴發(fā),關(guān)于中國(guó)全球影響力的討論開(kāi)始在輿論界多了起來(lái)。
2020年3月,蘭德公司發(fā)表《可替代的世界:理解大國(guó)意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的潛在路徑》報(bào)告,認(rèn)為中國(guó)仍在力求確保自己在世界上應(yīng)有的地位:在亞洲的統(tǒng)治地位和在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大影響力。2020年4月14日,美國(guó)媒體發(fā)表文章分析中美雙方在“捐贈(zèng)外交”上引發(fā)了緊張,美國(guó)對(duì)中國(guó)積極向世界各地運(yùn)輸抗擊疫情的醫(yī)療用品表示不滿,開(kāi)展在援助宣傳的全球競(jìng)爭(zhēng),批評(píng)中國(guó)要求其他國(guó)家公開(kāi)表示感謝的行為有悖人道主義救援傳統(tǒng),并應(yīng)推動(dòng)美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)移供應(yīng)鏈政策措施的實(shí)施。
2020年4月21日,美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)發(fā)表政策分析師萊利·沃爾特斯和高級(jí)研究員成斌的文章,要求中國(guó)對(duì)新型冠狀病毒負(fù)責(zé),建議制裁侵犯人權(quán)的個(gè)人,與盟國(guó)積極合作,推動(dòng)國(guó)際訴訟以及使用公共外交手段對(duì)付中國(guó)。4月28日,《商業(yè)內(nèi)幕》發(fā)表文章認(rèn)為,中國(guó)正利用新型冠狀病毒取代美國(guó)成為世界主要的超級(jí)大國(guó),包括支持世界衛(wèi)生組織,加強(qiáng)對(duì)南海諸島的主權(quán)要求,加強(qiáng)對(duì)香港和臺(tái)灣的工作,中國(guó)希望在鞏固自身全球地位的同時(shí),將美國(guó)驅(qū)逐出超級(jí)大國(guó)的位置。
2020年4月29日,美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)發(fā)表文章認(rèn)為,中國(guó)應(yīng)對(duì)新型冠狀肺炎疫情的效果表明,中國(guó)模式的影響力越來(lái)越大,也暴露了美國(guó)模式的不足,擴(kuò)大了中國(guó)在歐盟成員國(guó)的影響力。對(duì)于美國(guó)輿情的變化,中國(guó)駐美國(guó)大使崔天凱形象指出這是一種“逢中必反”的思維。在這種思維看來(lái),無(wú)論中國(guó)做什么都缺乏正當(dāng)性。當(dāng)中方最初向美國(guó)和歐洲國(guó)家提供醫(yī)療物資時(shí),有人說(shuō)中方借此謀求地緣政治利益;當(dāng)中方為確保出口醫(yī)療物資質(zhì)量和符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)了一些舉措,有人又開(kāi)始指稱中方阻礙物資出口。
最令人不可思議的是,2020年4月29日,美國(guó)總統(tǒng)特朗普在白宮橢圓形辦公室接受路透社采訪時(shí)聲稱,中國(guó)政府“將竭盡所能”讓他在2020年11月的總統(tǒng)大選中連任失敗,表示“中國(guó)在新冠疫情期間的行事證明了這一點(diǎn)”。在美國(guó)國(guó)內(nèi)持此種看法的大有人在,說(shuō)到底是美國(guó)人在內(nèi)心里對(duì)中國(guó)不放心,是把中國(guó)看作為異類的“中國(guó)異質(zhì)論”在作祟。對(duì)他們而言,只要與美國(guó)不一樣,中國(guó)無(wú)論做什么都不對(duì)。
基于以上分析得出：中美關(guān)系是當(dāng)今世界最重要的“軟戰(zhàn)”戰(zhàn)場(chǎng),它代表了兩種形態(tài)的發(fā)展模式和治理體系。
如果總是用國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解對(duì)方,處理國(guó)際關(guān)系,拒絕接受國(guó)與國(guó)交往的普遍國(guó)際關(guān)系規(guī)范,就必然走向“軟戰(zhàn)”。毋寧說(shuō)“軟戰(zhàn)”的對(duì)手并非來(lái)自對(duì)方,而是來(lái)自自己,來(lái)自自己根深蒂固的思維方式和價(jià)值觀念,來(lái)自本國(guó)國(guó)內(nèi)的政治紛爭(zhēng),而國(guó)際關(guān)系僅僅是國(guó)內(nèi)政治的衍生物和犧牲品。只要中美關(guān)系還沒(méi)找到化解國(guó)內(nèi)政治問(wèn)題的藥方,中美“軟戰(zhàn)”就將一直持續(xù)下去。
“軟戰(zhàn)”的化解之道
對(duì)中美關(guān)系而言,突如其來(lái)的新型冠狀肺炎疫情并未緩解因中美力量對(duì)比變化引發(fā)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng),反而更加激化了戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。疫情沖擊和輿情沖擊疊加的雙重壓力,激化了兩國(guó)國(guó)內(nèi)政治正當(dāng)性之爭(zhēng),中美關(guān)系的新現(xiàn)實(shí)不是正在步入“新冷戰(zhàn)”,而是正在滑入“軟戰(zhàn)”。其基本邏輯是中美兩國(guó)圍繞誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的政治合法性問(wèn)題展開(kāi)角逐,在高層交往、經(jīng)貿(mào)關(guān)系、人文交流和戰(zhàn)略安全等各個(gè)領(lǐng)域均表現(xiàn)為誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng),意在爭(zhēng)取更多的支持者和伙伴。如何力爭(zhēng)建立世界反病毒統(tǒng)一戰(zhàn)線,力避出現(xiàn)反華統(tǒng)一戰(zhàn)線,是當(dāng)下中國(guó)應(yīng)對(duì)中美關(guān)系“軟戰(zhàn)”格局的重要戰(zhàn)略任務(wù)。
“軟戰(zhàn)”格局形成的根源并非來(lái)自雙邊關(guān)系,而是來(lái)自疫情沖擊下的國(guó)內(nèi)政治分化,來(lái)自中美兩國(guó)國(guó)情差異、制度差異和政治差異在疫情沖擊下產(chǎn)生的政治化危險(xiǎn)。如何妥善處理中美社會(huì)差異和制度差異,在全球治理體系的框架內(nèi)重建中美關(guān)系共同行動(dòng)框架,成為新時(shí)代中美關(guān)系發(fā)展的重要課題。
然而,中美之間源自于國(guó)內(nèi)政治分化導(dǎo)致的“軟戰(zhàn)”問(wèn)題,僅靠中美雙方是無(wú)法解決的,而是需要第三方的介入。環(huán)顧世界,疫情沖擊下的世界各國(guó)都強(qiáng)化了各自的國(guó)家治理,全球治理弱化。在中美“軟戰(zhàn)”之間,除少數(shù)國(guó)家外,大部分國(guó)家選擇了置身事外的戰(zhàn)略對(duì)沖態(tài)度,采取安全上靠美國(guó),經(jīng)濟(jì)上靠中國(guó)的“騎墻態(tài)度”。
在這種情況下,任何第三國(guó)均無(wú)法承擔(dān)調(diào)解中美“軟戰(zhàn)”的角色,唯一可能的思路就是回歸全球治理體系,在聯(lián)合國(guó)框架或者其他國(guó)際組織框架中探尋中美“軟戰(zhàn)”化解之道。然而,目前特朗普政府對(duì)國(guó)際組織和全球治理態(tài)度冷淡,美國(guó)在推動(dòng)“廢約”“退群”的同時(shí),也在努力削弱中國(guó)在聯(lián)合國(guó)及其他機(jī)構(gòu)的影響力,比如近期美國(guó)就成功阻撓中國(guó)代表被提名為參選世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的總干事。顯然,特朗普政府拒絕全球治理,是當(dāng)前中美關(guān)系最大的挑戰(zhàn)。美國(guó)選擇參與全球治理,更多在國(guó)際場(chǎng)合尋求解決問(wèn)題之道,是世界和平與發(fā)展的需要。當(dāng)然,中國(guó)可能因此面臨更大的國(guó)際壓力,但這一壓力可以為中美“軟戰(zhàn)”確立游戲規(guī)則。因此,只要美國(guó)政府在全球治理上采取合作態(tài)度,即使中美關(guān)系因此而面對(duì)更多國(guó)際壓力,也要比一個(gè)更加孤立主義的美國(guó)更符合中華民族偉大復(fù)興的需要。
聊城市調(diào)酒師培訓(xùn)中心
「我們」? 品牌
電話：0635-8333000 8336000 8339000 傳真：0635-8336665
地址：山東省聊城市東昌府區(qū)興華東路7號(hào) 郵編：252000 官方網(wǎng)站：xinhaiqixiamen.cn
歡迎致電全國(guó)統(tǒng)一（免長(zhǎng)途）熱線：400 0635 369
國(guó)內(nèi)旅游請(qǐng)按1 國(guó)際旅游請(qǐng)按2 聊城旅游請(qǐng)按3 票務(wù)會(huì)議租車請(qǐng)按4 人工請(qǐng)按0
版權(quán)所有：Copyright(C) 劉寶平工作室_Mr.Liu Stu 聊城市旅游攝影協(xié)會(huì) 「我們」? 商會(huì)丨俱樂(lè)部丨實(shí)業(yè)公司 山東聊城聊之旅國(guó)際旅行社有限公司
